Решение № 2-2219/2019 2-303/2020 2-303/2020(2-2219/2019;)~М-2038/2019 М-2038/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2219/2019

УИД42RS0032-01-2019-003244-85

Дело № 2-303/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «27» января 2020 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» об исключении недостоверных сведений из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об исключении недостоверных сведений из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.

Просит обязать ПАО «Почта Банк» изменить кредитную историю, путем направления в Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» достоверной информации об отсутствии задолженности по кредитному договору <...> от 16.03.2014г., взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ею 16.03.2014г. с ОАО «Лето Банк» по программе «Покупки в кредит» был заключен кредитный договор <...>.

С ПАО «Лето Банк» ей поступали требования о не надлежащем исполнении обязательств по договору <...> от 16.03.2014г., согласно которых она пропустила очередной платеж, сумма очередного платежа составила 6 293,57 рубля, очередной платеж требовали оплатить до 16.05.2015г.

19.11.2015г. истцу было направлено досудебное уведомление от ООО «Кредитэксперэсс Финанс», который выступал агентом ПАО «Лето Банк» с требованием погасить просроченный долг по договору <...> от 16.03.2014г. по программе «Покупки в кредит» в размере 6 451,60 рубль.

На момент предъявления требования кредит был полностью погашен согласно графику платежей, просроченной задолженности не имелось. Платежей было совершено на общую сумму 14 070 рублей.

В 2019г. истец обратилась в банк для получения кредита, где ей было отказано, в связи с плохой кредитной историей.

В апреле 2019г. ФИО1 был заказан отчет из бюро кредитных историй, согласно которого истцу стало известно, что ПАО «Почта Банк» предоставил в бюро кредитных историй сведения о имеющейся задолженности по кредитному договору <...> от 16.03.2014г. в размере 6 954 рубля.

10.06.2019г. по обращению в ПАО «Почта Банк» истцу была выдана выписка и справка об отсутствии задолженности.

10.06.2019г. истцом было подано заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта кредитной истории.

11.07.2019г. ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» был предоставлен ответ, согласно которому источник ПАО «Почта Банк» предоставил официальный ответ, в котором сообщил, что информация, направленная в ЗАО «ОКБ» по договору, является достоверной. В связи с чем просит обязать ПАО «Почта Банк» изменить кредитную историю, путем направления в Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» достоверной информации об отсутствии задолженности по кредитному договору <...> от 16.03.2014г., взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы, просила суд об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания в судебное заседание не явился.

Третье лицо Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания в судебное заседание не явился.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история. Субъектом кредитной истории не является заемщик - участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому предоставлен ипотечный кредит (заем) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 3.2 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 4.1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

В соответствии с ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Судом установлено, что 16.03.2014г. между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <...> по программе «Покупки в кредит». Сумма кредита составила 11 040 рублей. Процентная ставка – 15,88% годовых. Сумма платежа по кредиту 1 120 рублей. Дата первого платежа 16.04.2014г.

Письмом ПАО «Лето Банк» выставил истцу требования о не надлежащем исполнении Клиентом обязательств по Договору. Согласно которому банк уведомил истца о том, что она пропустила очередной платеж, сумма очередного платежа составила 6 293,57 рубля, очередной платеж по договору <...> от 16.03.2014г. по программе «Покупки в кредит» в размере 6 293,57 рубля, который необходимо оплатить в срок до 16.05.2015г.

19.11.2015г. истцу было направлено досудебное уведомление – напоминание о возможности мирового соглашения без обращения в суд. Согласно обращения, ООО «Кредитэксперэсс Финанс», являющийся принципалом ПАО «Лето Банк» уведомлял истца об имеющейся задолженности и рекомендовал погасить просроченный долг.

Согласно отчета бюро кредитных историй от 10.04.2019г., ПАО «Почта Банк» предоставил сведения об имеющейся задолженности по кредитному договору <...> от 16.03.2014г. в размере 6 954 рубля.

Согласно ответа ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» <...>/ДО от 11.07.2019г., по состоянию на 11.07.2019г. Источник ПАО «Почта Банк» предоставил официальный ответ, в котором сообщил, что информация, направленная в ЗАО «ОКБ» по договору, является достоверной.

Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору от 10.06.2019г. выданной по обращению в ПАО «Почта Банк», задолженность по договору <...> от 16.03.2014г. отсутствует.

Факт своевременного и полного внесения платежей по договору <...> от 16.03.2014г. также подтвержден квитанциями предоставленными истцом в судебном заседании, ей производились платежи:

09.04.2014г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

08.05.2014г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

09.06.2014г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

14.07.2014г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

14.08.2014г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

22.09.2014г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

11.10.2014г. – 1 200 руб., из них: 1 150 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

08.11.2014г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

11.12.2014г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

13.01.2015г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

08.02.2015г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия;

07.03.2015г. – 1 170 руб., из них: 1 120 руб. – сумма перевода, 50 руб. – комиссия.

Итого на сумму 13 470 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по договору о потребительском кредитовании <...> от 16.03.2014г. исполнены надлежащим образом.

Обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла, ежемесячные платежи вносила своевременно и в полном объеме, не имела задолженности, у ответчика отсутствовали предусмотренные ФЗ «О кредитных историях» основания для направления в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору.

При таких обстоятельствах ПАО «Почта Банк» как источник формирования кредитных историй должен направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверные сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору <...> от 16.03.2014г.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк о возложении на ответчика обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору <...> от 16.03.2014г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том числе, в сложностях получения новых кредитов.

Полностью исполнив свои обязательства по договору, истец имела право и рассчитывала на своевременное исполнение договора и со стороны ответчика ПАО «Почта Банк».

Суд, исходя из того, что по вине банка ФИО1 испытывала нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, характеризующей ее как недобросовестного заемщика, и нарушением тем самым ее прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» об исключении недостоверных сведений из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Почта Банк» изменить кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Прокопьевска, Кемеровской области, путем направления в Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» достоверной информации об отсутствии задолженности по кредитному договору <...> от 16.03.2014г.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Прокопьевска, Кемеровской области, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Мотивированное решение изготовлено «29» января 2020 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-303/2020 (42RS0032-01-2019-003244-85) Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.