Решение № 2-1731/2019 2-1731/2019~М-1205/2019 М-1205/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1731/2019

отметка об исполнении решения № 2-1731/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего Персидской И.Г., при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий. В обоснование своих доводов истец указал, что он с ответчиком в равных долях являются сособственниками квартиры № 20, находящейся по адресу: <адрес>далее по тексту - квартира). Основанием распределения долей стало Решение Волгодонского районного суда от 02.10.2017 г. по делу № 2-2362/2017, справка Жилищно-строительного потребительского общества «Чайка» № 1 от 25.11.2015 г. Копией лицевого счета № 16, выданного ЖСПО «Чайка» от 30.10.2018 г., в квартире на регистрационном учете состоит ФИО2

В настоящее время из-за неприязненных отношений с ответчиком истец вынужден проживать в другом месте (на даче), однако, при этом добросовестно исполняет обязанности по погашению коммунальных платежей в квартире № 20.

Фактически в квартире № 20 была произведена перепланировка, заключающаяся в том, что комната, находящаяся в пользовании истца, была проходная, а путем перепланировки и установки дополнительных перегородок и дверей, стала обособленной для сохранения личного имущества, определенного решением суда от 02.10.2017 г.

Исходя из технического паспорта, фактически стороны пользуются следующими комнатами: комната № 2 (спальня) площадью 13.8 кв.м, находится в пользовании ответчика; комната № 5 (спальня) площадью 11.3 кв.м, гардеробная площадью 2.3 кв.м., балкон № 9 площадью 0,7 кв.м. - истца. Комната № 6 площадью 14.7 кв.м, (гостиная/столовая), кухня № 7 площадью 4,9 кв.м., санузел № 8 площадью 5.1 кв.м, вместе с ванной и мебелью, коридор № 1 площадью 3.8 кв.м., подвал, расположенный под многоквартирным домом - места общего пользования.

У истца возникают препятствия в пользовании общим имуществом: запрет пользования кухней (так как по решению суда от 02.10.2017 кухонный гарнитур передан истцу), столовой, так как там расположены вещи ответчика, санузлом. Более того, ответчик сменила замок на двери подвала и не отдает истцу дубликат ключей.);

По всем фактам истец ранее обращался в органы полиции, но по постановлениям об отказе в возбуждении уголовных дел, рекомендовано было разрешав спор в гражданском порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В досудебной подготовке 14.05.2019 г. представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, адвокат Георгицына Н.Н. поддержала; исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в досудебной подготовке пояснила, что с бывшим супругом у нее сложились крайне неприязненные отношения. ФИО1 постоянно ворует и выкидывает ее вещи, в результате чего ей приходится обращаться в полицию. Ключ от

подвала она намеренно не дает ФИО1, поскольку в подвале у нее стоят консервированные банки, которые ФИО1 также выбросит. Пояснила, что фактически сложившийся порядок соответствует тому, что указал истец в иске, но она не желает, чтобы истец пользовался кухней, поскольку он намеренно вредит ей и ее Имуществу. Купить долю истца в квартире возможности не имеет, продавать всю Квартиру считает нецелесообразным ввиду ухудшения положения на рынке недвижимости, просила в иске отказать.

В судебное заседание, назначенное на 25.06.2019 г. истец не явился, представил одатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Кеоргицыной Н.Н., которая поддержала уточненные исковые требования и просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № 20, площадью 58,9 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 Комнату. N 5 (спальня) площадью 11.3 кв.м, с балконом, гардеробную площадью 2.3 кв.м., ФИО2 - Комнату № 2 (спальня) площадью 13.8 кв.м., оставив в совместном пользовании комнату № 6 площадью 14.7 кв.м, (гостиная/столовая), кухню № 7 площадью 4,9 кв.м., санузел № 8 площадью 5.1 кв.м., коридор № 1 площадью 3.8 кв.м. Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании общим имуществом: комнатой № 6 площадью 14.7 кв.м, (гостиная/столовая), кухней № 7 площадью 4,9 кв.м., санузлом № 8 площадью 5.1 кв.м., коридором № 1 площадью 3.8 кв.м.»

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 25.06.2019 г., не явилась, о причинах неявки не сообщила. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем имеется ее роспись в справочном листе.

С учетом мнения представителя истца, основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения

принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит в равных долях жилое помещение - <адрес> площадью 58,9 кв.м., расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно техническому паспорту и инвентарному плану квартира состоит из трех комнат: жилая комната № 5 площадью 11.3 кв.м., жилая комната № 2 площадью 13.8 кв.м., жилая комната № 6 площадью 14.7 кв.м., кухня, коридор, санузел.

Комнаты № 5, № 2 изолированы. В настоящее время в квартире проживает ответчик. Возможности распоряжения местами общего пользования у истца нет ввиду возражений со стороны ответчика, наличие которых она не оспаривала при проведении досудебной подготовки. Более того, ответчик пояснила, что с бывшим супругом у нее сложились крайне неприязненные отношения. Факт сложившихся неприязненных отношений не оспаривал представитель истца, которая пояснила, что стороны длительное время имеют друг к другу материальные претензии.

Таким образом, суд считает доказанным факт сложившихся неприязненных отношений между сторонами, поскольку он подтвержден сторонами по делу, а также представленными стороной истца постановлениями органов внутренних дел об отказе в возбуждении уголовных дел по факту кражи имущества, а также невозможности использования общего имущества в квартире.

Представитель истца пояснила, что фактически комнатой № 5 со встроенной гардеробной № 3 площадью 2.3 кв.м, и балконом пользуется истец, ответчик, в свою очередь, занимает комнату № 2, что не оспаривалось в ходе проведения досудебной подготовки ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой, учитывая фактически сложившийся и не оспоренный порядок пользования, суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 комнату № 5 площадью 11.3 кв.м, вместе со встроенной гардеробной и с балконом, ФИО2 - комнату № 2 площадью 13.8 кв.м. Места общего пользования: кухня, санузел, коридор оставить в совместном пользовании.

Разрешая заявленный истцом спор об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, суд учитывает, что материалами дела подтверждается отсутствие у истца беспрепятственной возможности пользования местами общего пользования, что не оспаривается самим ответчиком из показаний которой следует, что она не согласна с проживанием истца в квартире.

Из анализа положений статей 288, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субъект права, обладающий долей в праве собственности на имущество (в данном случае - квартира), вправе реализовать свои правомочия владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем иные сособственники не вправе чинить ему препятствия в пользовании указанным имуществом.

Таким образом, требования истца в части определения порядка пользования квартирой и нечинении препятствий пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска и судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В соответствии с часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному Ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей за три требования нематериального характера.

Поскольку после уточнения исковых требований, истцом заявлено два требования нематериального характера, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит компенсация госпошлины в сумме 600 рублей.

При рассмотрении дела истцом понесены издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2019 г.

Разрешая вопрос о конкретной сумме, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в обязанности суда входит установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности следует учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сущность и результаты спора, число судебных заседаний, сложность дела, количество подготовленных документов, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на представителя 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № 20, площадью 58,9 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

ФИО1 комнату № 5 площадью 11.3 кв.м, со встроенной гардеробной и балконом;

ФИО2 - комнату № 2 площадью 13.8 кв.м.

Комнату № 6 площадью 14.7 кв.м, (гостиная/столовая), кухню № 7 площадью 4,9 кв.м., санузел № 8 площадью 5.1 кв.м., коридор № 1 площадью 3.8 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании общим имуществом: комнатой № 6 площадью 14.7 кв.м, (гостиная/столовая), кухней № 7 площадью 4,9 кв.м., санузлом № 8 площадью 5.1 кв.м., коридором № 1 площадью 3.8 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей, судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего: 10 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2019 г.

Судья