Решение № 2А-555/2019 2А-56/2020 2А-56/2020(2А-555/2019;)~МАТЕРИАЛ579/2019 МАТЕРИАЛ579/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-555/2019

Мотивированное
решение составлено 10 января 2020 г.

Копия. Дело №/А-56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 69 нарушений режима содержания, за что 45 раз налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, 1 раз водворен в карцер, 12 раз водворялся в ШИЗО и 7 раз налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров постановлением начальника исправительного учреждения, 4 раза ограничились проведением профилактических бесед воспитательного характера. Имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. Не трудоустроен. В соответствии с постановлением от 18.02.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания. Занятия в системе семинара социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы делает не всегда правильные. Поставлен на профилактический учет, как лицо, систематически нарушающее режим содержания исправительного учреждения и правила внутреннего распорядка.

Администрация исправительного учреждения считает, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление по изложенном в нем основаниям.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании относительно установления в его отношении административного надзора сроком на три года не возражал, однако просил не применять ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, так как он будет проживать с сестрой, имеющей малолетнего ребенка, кроме того это помешает наладить ему личную жизнь.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-6 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1) или преступления при рецидиве преступлений (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

Постановлением от 18 февраля 2015 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п. 1 и п. 2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, для установления административного надзора в отношении административного ответчика после освобождения его из мест лишения свободы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления от 18.02.2015 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (совершение осужденным повторного в течение года злостного нарушения УПОН), учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных деяний, то обстоятельство, что осужденный характеризуется отрицательно, допустил большое количество нарушений порядка отбытия наказания, поощрений не имеет, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года.

В силу ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п. 3, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Установление административного ограничения в виде явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации в силу закона является обязательным.

Что касается вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, суд учитывает следующее.

Административный ответчик преступление, за которые отбывает наказание, совершил в вечернее время суток, допускал нарушения порядка отбытия наказания, в том числе в ночное время суток (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, он склонен к совершению противоправных деяний в вечернее и ночное время, в связи с чем, нуждается в дополнительном контроле.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление рассматриваемого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора, обеспечивая достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, административный надзор по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. К.К. Бурченков