Приговор № 1-7/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции Купкенова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № филиала № НО «ТОКА» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 45118 майора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, состоящего на военной службе в качестве офицера с июня 1990 года, заместителя командира 3 авиационной эскадрильи – начальника инженерно-авиационной службы на самолетах <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 1 января по 31 декабря 2018 года, находясь на территории войсковой части 45118, дислоцированной в <адрес>, используя свое служебное положение, действуя в составе организованной группы совместно с другими военнослужащими указанной воинской части, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, совершил хищение принадлежащего Министерству обороны РФ в лице войсковой части 45118 авиационного топлива марки <данные изъяты>, предназначенного для заправки самолетов <данные изъяты> и <данные изъяты> войсковой части 45118, в количестве 952912 кг. путем внесения заведомо ложных сведений в документы расхода горюче-смазочных материалов, дальнейшего его незаконного списания и вывоза, причинив Министерству обороны РФ ущерб в особо крупном размере на сумму 38222739 рублей 63 копейки, что квалифицировано органом предварительного расследования как совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При этом преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проходящий с сентября 2009 года по настоящее время военную службу в должности заместителя командира 3 авиационной эскадрильи (далее по тексту – АЭ) – начальника инженерно-авиационной службы на самолетах <данные изъяты> войсковой части 45118, являясь в силу требований ст.ст. 16, 24, 75-83, 102 и 103 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, ст. 52 Федеральных авиационных правил по организации объективного контроля в государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 17 октября 2001 года № 420, ст.ст. 46-48 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 9 сентября 2004 года № 044 и должностными обязанностями на протяжении 2018 года прямым начальником для всего личного состава инженерно-авиационной службы 3 АЭ, обладал правом отдавать обязательные для исполнения распоряжения и приказы для всего личного состава АЭ, отвечал за правильное использование и хранение закрепленных за инженерно-технической службой АЭ материальных средств, правильное применение и экономное расходование горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей в подразделении, знание авиационной техники, состоящей на вооружении АЭ, организацию ее эксплуатации и соблюдение правил эксплуатации, организацию эксплуатации бортовых средств объективного контроля, анализ данных объективного контроля, знание документов, регламентирующих эксплуатацию авиационной техники, т.е. обладал организационно-распорядительными функциями в подчиненном ему подразделении и являлся должностным лицом.

В конце 2017 года военнослужащий войсковой части 45118, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, решил совершать хищение чужого имущества – авиационного топлива марки <данные изъяты>, принадлежащего Министерству обороны РФ, путем его незаконного списания и дальнейшей реализации, для чего разработал преступный план, а для осуществления задуманного создал организованную группу со стабильным и неизменным составом ее участников, сплоченных единой преступной целью, со структурной определенностью группы, наличием в ней управления, тесного взаимодействия и системы связи между ее участниками, распределением ролей в совершении преступления между участниками при согласованности их действий, постоянстве форм и методов организованной преступной деятельности, в состав которой согласились войти военнослужащие войсковой части 45118, в том числе и ФИО1

Действуя единым умыслом с организатором преступной группы и другими ее участниками, ФИО1, используя свое должностное положение, потребовал от своих подчиненных военнослужащих 3 АЭ осуществлять незаконное списание авиационного топлива во время полетов самолетов и гонок двигателя (газовок).

В результате исполнения требований ФИО1 в 3 АЭ в период с 1 января по 31 декабря 2018 года подчиненными ему лицами было незаконно списано авиационное топливо путем внесения заведомо ложных сведений в полетные листы и раздаточные ведомости на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 36989 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 35121 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 40369 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 5230 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 26580 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 20516 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 28320 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 23273 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 18030 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 28864 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 1795 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 9152 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 31506 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 13802 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 699 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 16647 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 12204 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 15146 кг., на самолете <данные изъяты> бортовой номер № – 39227 кг. – всего в объеме 403470 кг.

Аналогичные действия были совершены и другими участниками преступной группы в 1 АЭ и 2 АЭ, в результате чего было незаконно списано авиационное топливо в объеме, соответственно, 272269 кг. и 277173 кг.

Всего же в период с 1 января по 31 декабря 2018 года в 1, 2 и 3 АЭ было незаконно списано 952912 кг. авиационного топлива, которое сосредотачивалось на складе «Расходный» и в течение 2018 года путем имитации его перевозки другими членами группы со склада «Базовый» на склад «Расходный» войсковой части 45118 сосредотачивалось на складе «Базовый», где один из участников организованной группы осуществлял растрату авиационного топлива путем его сбыта неустановленным лицам.

За указанные преступные действия организатор преступной группы в различные периоды времени 2018 года передавал ФИО1 и еще двоим членам группы денежные средства из расчета 6 рублей за каждый незаконно списанный литр авиационного топлива.

Заместителем военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ к подсудимому ФИО1 и иным лицам в защиту интересов Министерства обороны РФ заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Министерства обороны РФ 50092549 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мартева А.Ю. 8 августа 2019 года заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено в тот же день заместителем военного прокурора Тверского гарнизона и с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В представлении от 9 января 2020 года военный прокурор Тверского гарнизона ходатайствует перед судом о применении особого порядка проведения судебного заседания и принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, дал соответствующие показания по существу предъявленного ему обвинения, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно, после консультаций с защитником, а также поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.

Защитник – адвокат Мартев А.Ю. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, последствия данных процессуальных действий ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Купкенов А.Р. в ходе судебного заседания подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в расследовании преступления, изобличении в уголовном преследовании иных его соучастников, заключающееся в сообщении подсудимым ранее неизвестных следствию обстоятельств относительно механизма и способа хищения авиационного топлива участниками организованной группы, подробном описании ФИО1 непосредственных ролей каждого из участников, раскрытии их взаимосвязи между собою, указании ФИО1 на иных лиц, которые дали свидетельские показания, на основании чего в результате содействия ФИО1 в отношении иных участников организованной группы были возбуждены уголовные дела о хищении авиационного топлива, выделенные в отдельные производства, в связи с чем полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 осознает существо предъявленного обвинения и выражает с ним полное согласие, поддерживает заключенное им добровольно в присутствии защитника досудебное соглашение о сотрудничестве, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником и поддержано последним, согласен с особым порядком принятия судебного решения.

При этом, исходя из представленных материалов, условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 соблюдены и выполнены в полном объеме, а именно: на протяжении всего предварительного следствия он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал иных его соучастников, что заключалось в сообщении им ранее неизвестных следствию обстоятельств относительно механизма и способа хищения авиационного топлива участниками организованной группы, подробном описании ФИО1 непосредственных ролей каждого из участников, раскрытии их взаимосвязи между собою, указании ФИО1 на иных лиц, которые дали свидетельские показания, на основании чего в результате содействия ФИО1 в отношении иных участников организованной группы были возбуждены уголовные дела, что в своей совокупности носит существенное значение для уголовного дела.

Проверив материалы дела, военный суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным военный суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка проведения судебного заседания и принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 1 января по 31 декабря 2018 года с использованием своего служебного положения в составе организованной группы совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, присвоил принадлежащее Министерству обороны РФ авиационное топливо на сумму 38222739 рублей 63 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, что составляет особо крупный размер, а потому квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлечен впервые, по своей военной службе характеризуется положительно, награжден медалями «За отличие в военной службе III, II и I степеней», «100 лет Военно-воздушным силам», «100 лет инженерно-авиационной службе Военно-воздушных сил», «За отличие в учениях», нагрудным знаком Координационного Комитета по вопросам ПВО при Совете министров обороны государств – участников СНГ «Объединенная система ПВО государств – участников СНГ», и в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Не оставляет суд без внимания и письменное ходатайство командования войсковой части 45118 о снисхождении к ФИО1

Определяя ФИО1 вид наказания за совершенное им преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности назначения такового в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, со штрафом, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку таковое военнослужащим не назначается.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности, учитываемые при назначении наказания, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает возможным к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ и считать его условным как наиболее способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

Рассмотрев гражданский иск заместителя военного прокурора Тверского гарнизона, поданный в интересах Министерства обороны РФ к подсудимому ФИО1 и иным лицам в защиту интересов Министерства обороны РФ, на сумму 50092549 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, военный суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1, признавая заявленный иск и обстоятельства причиненного Министерству обороны РФ ущерба, а также его защитник – адвокат Мартев А.Ю. обратили внимание суда на то, что размер заявленных исковых требований не соответствует фактическому размеру ущерба, причиненного преступлением, а также на то, что причиненный ущерб должен быть возмещен всеми участниками организованной группы в солидарном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства также были отмечены и государственным обвинителем, который пояснил, что размер заявленного иска требует корректировки, поскольку первоначально заявленная сумма исковых требований в размере 50092549 рублей была предварительной, в дальнейшем указанная сумма в связи с проведенными по делу экспертизами была уменьшена до 38222739 рублей 63 копеек. Помимо этого, в иск включены не все участники организованной группы и в иске не учтены денежные суммы, внесенные ФИО1 и другими участниками организованной группы на счет финансового органа Министерства обороны РФ в счет добровольного возмещения ущерба, что влечет необходимость производства дополнительных расчетов, а потому может повлечь за собой необходимость отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах военный суд, учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, полагает необходимым признать за гражданским истцом – Министерством обороны РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым ее до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по его вступлению в законную силу – отменить.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества в виде наложенного ареста на принадлежащее подсудимому имущество военный суд полагает необходимым сохранить до разрешения вопроса о размере возмещения заявленного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, а также длительность периода времени, в течение которого виновный совершал действия, направленные на достижение преступного результата, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 317.7 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 780000 (семисот восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, службы, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), расчетный счет: <***>, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Признать за гражданским истцом – Министерством обороны РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по его вступлению в законную силу – отменить.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества в виде наложенного ареста на принадлежащее ФИО1 имущество – транспортные средства:

- LIFAN 214813, № двигателя – №, № кузова – №, государственный регистрационный знак №;

- LIFAN 215800, № двигателя – №, № кузова – №, государственный регистрационный знак № – сохранить до разрешения вопроса о размере возмещения заявленного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу, указанных в т. 7 на л.д. 173-176, в т. 8 на л.д. 118-120 и фактически хранящихся при уголовном деле № № – разрешить по результатам рассмотрения уголовного дела № №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов