Решение № 2-1047/2017 2-1047/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1047/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06 апреля 2017 года Дело № 2-1047/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 592 621 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга – 1 528 813 руб. 55 коп., проценты - 63 807 руб. 63 коп судебных расходов в размере 16 163 руб.

В обоснование иска указано, что 05.11.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. сроком по 02.11.2018 под 19,3% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 Заемщик и поручитель свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. сроком по 02.11.2018 под 19,3% годовых (л.д. 38-43).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д. 11).

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (л.д. 11-37).Согласно договору поручительства *** от ***, заключенного Банком со ФИО2, поручитель приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору *** от *** (л.д. 45-48).

В связи с просрочкой оплаты по договору 10.01.2017 и 26.01.2017 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 24.01.2017 ввиду невнесения очередного минимального платежа в срок, предусмотренный договором, и расторжении кредитного договора 25.01.2017 (л.д. 49).

В адрес поручителя направлено требование 26.01.2017 о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.51).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем условий кредитного договора и договора поручительства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** от ***.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.9-10), правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2017 составляет 1 592 621 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга – 1 528 813 руб. 55 коп., проценты - 63 807 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 163 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 1 592 621 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга – 1 528 813 руб. 55 коп., проценты - 63 807 руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 163 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина