Решение № 2-1285/2020 2-1285/2020~М-1177/2020 М-1177/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1285/2020

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре судебного заседания Курилкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1285/20 по иску Б.А.Ю. к ККК, ВВВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Б.А.Ю. обратился в суд с иском к ККК., ВВВ. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование требований указал, что 17.07.2017г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал денежные средства ответчикам в размере 50 000 рублей, а ответчики обязались возвратить полученную сумму займа в срок без процентов в указанном размере: 25 000 руб. – в срок не позднее 19.07.2017г., 25 000 руб. – в срок не позднее 15.08.2017г. (п.1.1., 2.1.). Однако ответчики свои обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнили. Направленные истцом в адреса ответчиков претензии о возврате суммы займа оставлены без ответа.

Просит взыскать с ККК., ВВВ. в пользу Б.А.Ю. сумму задолженности по договору денежного займа в размере 50 000 руб., сумму процентов по ст.809 ГК РФ за период с 16.08.2017г. по 16.06.2020г. – 50 000 руб., сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.08.2017г. по 16.06.2020г. в размере 10 328,48 руб., всего в общей сумме 110 328, 48 руб.; дальнейшее начисление процентов за пользование займом производить с 17.06.2020г. на сумму задолженности - 50 000 руб. по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 1% ежедневно (в соответствии с п.2.2. договора), дальнейшее начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ производить с 17.06.2020г. на сумму задолженности - 50 000 руб. по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; судебные расходы: 12 000 руб. – на оплату услуг представителя, 3 407 руб. – на оплату государственной пошлины.

Истец, его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчики ККК ВВВ

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ККК с ДД.ММ.ГГГГ1999г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Рязанской области. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ВВВ о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Рязанской области, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, данный адрес указал ответчик ВВВ в договоре денежного займа, в качестве места своего жительства и почтового адреса. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметкой - "истек срок хранения".

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчики ККК ВВВ извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования законны и обоснованны в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1-2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В пункте 1 статьи 810 ГК закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 17 июля 2017 года между истцом Б.А.Ю.. (Займодавец) и ответчиками ККК (Заемщик 1) и ВВВ. (Заемщик 2) был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал в собственность созаемщиков денежную сумму в размере 50 000 рублей, а созаемщики обязались вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа без процентов. Займодавец передает созаемщикам сумму займа в момент подписания настоящего договора (п.1.1, 1.2).

Возврат созаемщиками займодавцу суммы займа производится в следующем порядке: 25 000 руб. не позднее 19.07.2017г., оставшиеся 25 000 руб. не позднее 15.08.2017г. (п.2.1.).

В случае просрочки возврата указанной в п.1.1. суммы займа в срок, установленный настоящим договором, на сумму займа начисляются проценты в размере 1% ежедневно, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа (п.2.2.).

Данные обстоятельства подтверждаются: договором денежного займа от 17.07.2017г., не оспорены ответчиками.

Факт передачи ответчикам денежных средств по договору займа от 17.07.2017г., подтверждается распиской, составленной 17.07.2017г. ККК, ВВВ

18 августа 2017 года истцом в адреса ответчиков направлена претензия от 17.08.2017г. с предложением вернуть полученные по договору денежные средства до 31.08.2017г.

На момент вынесения решения суда денежные средства ответчиками истцу не возвращены, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в иске, не оспорено ответчиками.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 25.06.2020г. на ответчиков возложена обязанность по доказыванию юридически значимого обстоятельства – отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе, доказательства должного исполнения договора, либо отсутствие обязательств по исполнению договора, доказательств данного юридически значимого обстоятельства не представлено.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора денежного займа от 17.07.2017г., заключенного сторонами, солидарная ответственность ответчиков как заемщиков условиями договора не предусмотрена. Из буквального толкования условий договора в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ следует, что ККК и ВВВ являются самостоятельными заемщиками (Заемщик 1 и Заемщик 2 соответственно).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства (договора денежного займа) не вытекает иное, каждый из должников несет обязанность по исполнению обязательств в равной доле, в связи с чем, с ККК и ВВВ. в пользу Б.А.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей в равных долях по 25 000 руб. с каждого.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование по ст.809 ГК РФ за период с 16.08.2017г. по 16.06.2020г. в размере 50 000 руб., суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из буквального толкования условий договора денежного займа от 17.07.2017г., истец (займодавец) передал в собственность ответчиков (созаемщиков) денежную сумму в размере 50 000 рублей без процентов (п.1.1.). Следовательно, в требованиях истца о взыскании суммы процентов по ст.809 ГК РФ за период с 16.08.2017г. по 16.06.2020г. – 50 000 руб., а также дальнейшем начислении процентов за пользование займом с 17.06.2020г. на сумму задолженности - 50 000 руб. по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 1% ежедневно, должно быть отказано.

Согласно положениям п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пунктов 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с пунктом 2.2., в случае просрочки возврата указанной в п.1.1. суммы займа в срок, установленный настоящим договором, на сумму займа, начисляются проценты в размере 1% ежедневно, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа.

Таким образом, стороны, заключая договор займа, установили ответственность за несвоевременное возвращение заемных денежных средств в размере 1% ежедневно от суммы займа, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, сумма процентов за несвоевременный возврат суммы долга составляет 518 000 руб. (50 000 руб. : 100% х 1036 дн.х1%), которую истец ограничивает суммой задолженности - 50 000 рублей.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в размере 50 000 рублей как в срок до 15.08.2020г., так и на момент вынесения решения суда, ответчиками суду не представлено, следовательно, исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, условий пункта 2.2. договора денежного займа от 17.07.2020г., заключенного сторонами, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты (неустойка) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.08.2017г. по 16.06.2020г. в размере 50 000 руб. - в равных долях по 25 000 руб. с каждого, а с 17.06.2020г. неустойки, начисленной из расчета 1% в день от суммы задолженности в размере 25 000 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.08.2017г. по 16.06.2020г. в размере 10 328,48 руб., а также взыскании процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, начиная с 17.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд признает необоснованными, поскольку, одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и установленных договором ведет к возложению на ответчиков двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 407 руб. 00 коп., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение № от 17.06.2020г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Исковые требования Б.А.Ю. удовлетворены частично в размере 91% от заявленных требований, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 3 100 руб. 40 коп. - в равных долях по 1 550 руб. 20 коп. с каждого из ответчиков.

Факт несения истцом расходов на представителя подтверждается договором на оказание услуг от 08.06.2020г., заключенным между Б.А.Ю. и ФИО36 распиской в получении денежных средств от 08.06.2020г., составленной ФИО36., на сумму 12 000 рублей.

Требования истца удовлетворены частично, исходя из фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления и направлении его в суд, совершении иных процессуальных действий, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере 10 920 рублей, расходы на представителя должны быть взысканы с ответчиков в равных долях по 5 460 руб. с каждого.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с ККК в размере 7 010,20 руб. (1 550,20 руб. + 5 460 руб.), с ВВВ - 7 010,20 руб. (1 550,20 руб. + 5 460 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Б.А.Ю. к ККК, ВВВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ККК в пользу Б.А.Ю. задолженность по договору денежного займа от 17 июля 2017 года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 16.08.2017г. по 16.06.2020г. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; проценты, начисленные из расчета 1% в день от суммы задолженности в размере 25 000 руб. за период с 17.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 7 010 (семь тысяч десять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ВВВ в пользу Б.А.Ю. задолженность по договору денежного займа от 17 июля 2017 года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 16.08.2017г. по 16.06.2020г. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; проценты, начисленные из расчета 1% в день от суммы задолженности в размере 25 000 руб. за период с 17.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 7 010 (семь тысяч десять) рублей 20 копеек.

В остальных исковых требованиях Б.А.Ю. к ККК, ВВВ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>