Решение № 2А-27/2019 2А-27/2019(2А-816/2018;)~М-683/2018 2А-816/2018 М-683/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-27/2019

Дело № 2а-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – призывной комиссии Климовского района, заинтересованного лица – военного комиссариата Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Климовского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

заинтересованное лицо – военный комиссариат Брянской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заявлено о признании незаконным решения призывной комиссии Климовского района от 24.10.18 г. о его призыве на военную службу, обосновывая свои требования наличием у диагноза ......................, игнорированием медицинской комиссией имеющегося у него заболевания и ненаправлением его для уточнения диагноза. Доводы административного истца так же указывают на то, что призывной комиссии необходимо было принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил о присвоении ему врачами призывной комиссии категории годности «Б3» вместо категории годности «В», игнорировании врачами призывной комиссии представленных им меддокументов, указал на неверность результатов с дополнительного обследования. Из пояснений ФИО1 так же следует, что медицинского заключения о наличии заболевания, устанавливающего ограниченность годности его к военной службе не имеется.

Из пояснений представителя административного ответчика следует проведение 09.10.18 г. в отношении ФИО1 врачами призывной комиссии медобследования, направление ФИО1 врачом-хирургом для дополнительного обследования и выявление при таком обследовании .......................

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ФИО1 в январе 2014 г. поставлен на первоначальный воинский учет. В апреле 2015 г. ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в учебном заведении до октября 2018 г.

После окончания отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 для определения годности к военной службе и установления категории такой годности 09.10.18 г. прошел медицинское обследование, осуществляемое врачами призывной комиссии, по результатам которого врачи – терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог признали его здоровым. Врач-хирург направил ФИО1 для проведения дополнительного обследования в Климовскую ЦРБ (л.д. 34, 46).

6 октября 2018 г. ФИО1, как следует из представленного им документа осуществлял УЗИ ...................... в ООО «Столичная диагностика», 11.10.18 г. прошел рентгенобследование в рентгенкабинете Климовской ЦРБ (л.д. 10, 20).

По результатам дополнительного обследования, проводимого в Климовской ЦРБ руководителем указанного медицинского учреждения выдано заключение от 12.10.18 г. о наличии у ФИО1 ...................... (л.д. 47 - 53).

По результатам медицинского обследования 24.10.18 г. врачами призывной комиссии ФИО1 установлен диагноз ......................, с установлением категории годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 34, 54-55).

24.10.18 г. призывной комиссией Климовского муниципального района принято решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 6, 30).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Закон "О воинской обязанности и военной службе".

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного нормативного акта граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. Аналогичные правила содержатся в п. 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Состав призывной комиссии Климовского муниципального района установлен Указом Губернатора Брянской области от 25.09.18 г. № 214 (л.д. 68-70).

Как следует из личного дела призывника ФИО1, при осуществлении мероприятий, связанных с призывом административного истца на военную службу последний направлялся на медицинское освидетельствование, по результатам обследования установлен диагноз «......................». Имеющееся заболевание отнесено к подпункту "г" статьи 72 Расписания болезней. При этом, как следует из личного дела призывника, принимая решение о годности ФИО1 к службе медицинской комиссией учтены результаты обследования как в Климовской ЦРБ (л.д. 47 - 49), так и представленные ФИО1 результаты его обследования в ООО «Столичная диагностика» (л.д. 50 - 52). Данное заключение административным истцом в установленном внесудебном порядке не оспорено.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Климовский район» от 24.10.18 г. ФИО1 призван на военную службу, ему определена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) должностного лица государственного или муниципального органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пп. 1) ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу подлежит выяснению обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца. В силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушения прав и свобод административного истца возлагается на ФИО1

Положения указанных норм возлагают на административного истца обязанность доказывания наличие у него заболевания, устанавливающего ограниченность годности его к военной службе.

Категория годности «В» статьи 72 Расписания болезней, на наличие которой претендует ФИО1, как следует из содержания раздела 14 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «ТРЕБОВАНИЯ К СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ПРИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПОСТАНОВКЕ НА ВОИНСКИЙ УЧЕТ, ПРИЗЫВЕ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ (ВОЕННЫЕ СБОРЫ), ГРАЖДАН, ПОСТУПАЮЩИХ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, ГРАЖДАН, ПОСТУПАЮЩИХ В ВОЕННО-УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ, ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ГРАЖДАН, ПРЕБЫВАЮЩИХ В ЗАПАСЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" может быть присвоена имеющим заболевания органов с умеренным или незначительным ограничением функций органов.

Представленные ФИО1 результаты медицинских анализов, УЗИ почек и рентгенобследования суд не признает в качестве доказательств наличия заболевания, ограничивающего его годность к военной службе и в рентгенкабинете Климовской ЦРБ поскольку такие документы являются лишь результатами медицинского обследования проводимого в рамках медобследования в медицинской организации и не содержат каких либо сведений, указывающих на степень нарушения функций органов. Так же указанные документы не содержат каких либо дополнительных сведений, позволяющих сделать выводы об окончательном диагнозе заболевания ФИО1

Таким образом, представленные суду доказательства указывают на принятие решения призывной комиссией о призыве ФИО1 на военную службу в пределах имеющихся у нее полномочий, соблюдения порядка принятия такого решения и наличия оснований для его принятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. Отказ административному истцу в удовлетворении иска влечет необходимость отнесения на ФИО1 возникших у него судебных расходов в виде затрат на госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Климовского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов