Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-359/2018 М-359/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-369/2018

Э № 2-369/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыльск 25 сентября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Асмоловой Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа, мотивируя тем, что 16.09.2016 между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 250000 руб., сроком по 16.12.2016, с выплатой 10 % ежемесячно. В установленный срок ответчиком долг не возвращен, выплачены проценты за два месяца 16 октября и 16 ноября 2016 года, другие выплаты не производились. На звонки, встречи о выплате долга ответчик не реагирует, ссылаясь на трудное финансовое положение. По состоянию на 16.08.2018 период просрочки составляет 639 дней, общая задолженность, с учетом процентов по займу (10%) и пени (1%) за каждый день просрочки, составляет 2373500 руб. Учитывая соразмерность выплаты долга, просил взыскать с ФИО2 1000000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что взыскиваемая сумма состоит из задолженности по договору займа от 16.09.2016 по состоянию на 16.08.2018 из основного долга в сумме 250000 руб., ежемесячных процентов в размере 10 % за 21 месяц в сумме 525000 руб., пени в размере 1% от суммы основного долга за период просрочки 639 дней, уменьшенной им с 1597000 руб. до 225000 руб. Добавил, что договор займа от 16.09.2016, сроком действия по 16.12.2016 не расторгался, не изменялся, не оспаривался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала частично, просила снизить размер пени до 25000 руб., указав на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2016 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денег (между физическими лицами), по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг 250000 руб., сроком по 16.12.2016, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно (п.1.3). Согласно п.3.1 договора займа в случае не возврата в срок займа заемщик должен уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: договором займа от 16.09.2016 (л.д.11), распиской ФИО2 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 250000 руб., согласно договору займа от 16.09.2016 (л.д.12).

Согласно акту сверки расчетов от 16.01.2017 по договору займа от 16.09.2016, ФИО2 выплачены ФИО1 проценты за два месяца в сумме 50000 руб. (л.д.9), других выплат не поступало.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения им условий договора, как и возврата суммы долга.

Поскольку условиями договора срок предоставления займа определен с 16.09.2016 по 16.12.2016, то есть три месяца, потому сумма подлежащих уплате займа и процентов, согласно п. 1.3 договора займа денег от 16.09.2016, составляет 325000 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 250000 руб. и процентов 75000 руб., а учитывая, что заемщиком выплачены проценты за два месяца в сумме 50000 руб., что подтвердил истец в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 250000 руб. и процентов 25000 руб.

Согласно расчету пени в соответствии с п.3.1 договора займа денег от 16.09.2016, по состоянию на 16.08.2018, истцом неверно определено количество дней просрочки 639 дней, вместо 608 дней, при исчислении пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату долга, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты, следовательно, неверно исчислена сумма пени в размере 1597500 руб.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика сумму пени, установленную договором (п.3.1), с учетом уменьшения суммы пени до 225000 руб., а ответчик просит снизить размер пени до 25000 руб. на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд оценивает условия конкретного договора применительно к размеру пени, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности, справедливости и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, длительность срока неисполнения обязательства, в связи с чем суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 100000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму долга по договору займа денег (между физическими лицами) от 16.09.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере основного долга - 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 25000 руб., пени за просрочку платежа - 100000 руб., а всего 375000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, потому при частичном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа денег (между физическими лицами) от 16.09.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в размере основного долга - 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 25000 руб., пени за просрочку платежа - 100000 руб., а всего 375000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 6950 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме 01.10.2018.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева