Решение № 2-1022/2019 2-1022/2019~М-1024/2019 М-1024/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1022/2019

К делу 2-1022/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 04 июня 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 15.12.2016 года заключили договор комплексного банковского обслуживания. Путем подписания Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита № KD86620000003636. В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО). В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 8 Анкеты-заявления); предоставил должнику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты-заявления). Задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на 25.03.2019 года за должником числится в размере 77 635,76 руб., в том числе: 45 256,28 руб; сумма основного долга, 32 379,48 руб проценты начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2016 г по 25.03.2019 г. В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. Между ПАР КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банка» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2529,07 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дне и времени судебного разбирательства, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления №.1 заключен договор потребительского кредита № KD86620000003636 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБР и Р» сумма кредитного лимита 200 000 рублей, под 61 годовых на срок 48 месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг. Посредством подписания договора КБО и заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита», Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, ответчик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4, 6 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты - заявления).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил в неполном объеме.

В адрес держателя карты было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако требования кредитора со стороны Держателя карты не исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 149 Каневского района вынесен судебный приказ от 15.01.2019 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании заявления ФИО1, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 25.03.2019 года составляет в размере 77 635,76 руб. в том числе: 45 256,28 руб; сумма основного долга, 32 379,48 руб проценты начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2016 г по 25.03.2019 г.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

От ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2529,07 руб. Данная сумма подлежит возмещению ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банка" сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ № от 15.12.2016 года в размере 77635,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529,07 руб., всего взыскать 80 164 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья