Апелляционное определение № 33-1058/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Рой В.С. Дело № 33-1058/2026

УИД 70RS0004-01-2024-006013-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Яковченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-4315/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2024 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Погомий И.Н., полагавшего решение законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.

В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от 09.03.2022, в соответствии с условиями которого ответчик не является членом семьи одаряемого и подлежит снятию с регистрационного учёта после регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, иных оснований для сохранения права пользования в спорной квартире у ответчика не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Отмечает, что ответчик не имел реальной возможности исполнить требования истца о снятии с регистрационного учета в спорной квартире до обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО2

В указанной связи считает, что обращение в суд с заявленными требованиями является преждевременным.

Полагает, что, несмотря на отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении, ФИО2 сохраняет право пользования указанной квартирой в силу регистрации ответчика в ней на момент заключения договора дарения.

Утверждает, что произвольное лишение ответчика права пользования жилым помещением как лица, являющегося членом семьи и истца, и дарителя – матери ответчика, недопустимо.

Ссылается на то, что ответчик состоит на регистрационном учете по спорному адресу на протяжении 8 лет, в течении трех лет из которых истец являлась собственником квартиры, однако каких-либо неудобств в течении указанного времени ФИО2 ФИО1 не создавал.

Настаивает на том, что поскольку между истцом и ответчиком имеются родственные отношения, то необходимости в заключении соглашения о порядке пользования жилым помещением не требуется.

Считает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Трушин Е.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ принадлежало на праве собственности С. на основании договора купли-продажи от 01.11.2010.

С 2011 года по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1 со своей дочерью С., с 24.04.2017 - зарегистрирован ФИО2

На основании договора дарения от 09.02.2022 ФИО1 приобрела право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (дочь дарителя), С. (внучка дарителя), С. (сын дарителя). ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) не является членом семьи одаряемого и подлежит снятию с регистрационного учета после перехода права собственности на квартиру на имя одаряемого (право пользования не сохраняется).

25.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учёта, однако ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом доме, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, прекратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /__/ и его нахождение на регистрационном учёте в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении, ФИО2 сохраняет право пользования указанной квартирой в силу регистрации в ней на момент заключения договора дарения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не указывают на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального, истцом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации реализовано право в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Вопреки аргументам апеллянта, в действиях ФИО1 не установлено обстоятельств недобросовестного поведения со стороны истца либо злоупотребления правом по отношению к ответчику (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ссылка на несоблюдение досудебного претензионного порядка в данном случае правового значения не имеет, поскольку не опровергает выводов правильного по существу судебного постановления и фактически является несогласием с выводами, установленными судом первой инстанции.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылка апеллянта на то, что истец приняла в дар указанное имущество при сохранении регистрации ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью ввиду того, что положения договора дарения от 09 марта 2022 года прямо предусматривают условие о необходимости снятия ФИО2 с регистрационного учёта, поскольку он не является членом семьи ФИО1

Доводы о том, что ФИО2 является членом семьи истца ФИО1, так как является её братом, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяющей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведённых положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Применительно к настоящим правоотношениям правовое значение имеет установление факта фактического проживания истца и ответчика в квартире одной семьёй. При этом состояние родства (сестра – брат) в силу приведённых выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик являются членом семьи собственника жилого помещения, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Вопреки доводам апеллянта, ответчик не является членом семьи истца в силу положений действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельств дела.

В целом приведённые в апелляционной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления. Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведённые в жалобе суждения не опровергают правильности принятого по делу судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.03.2026.