Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019

22RS0045-01-2019-000484-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 05 декабря 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную пенсию,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы учителем музыки в Смоленской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее пенсионный орган) № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью, полагая что у него возникло право на пенсию. Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет. Пенсионным органом в специальный стаж не включен период его работы учителем музыки в Смоленской восьмилетней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, решение вынесено незаконно, поскольку несмотря на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ был назначен заведующим центра профориентации молодежи в <адрес>, он продолжил осуществлять свою деятельность в качестве учителя в Смоленской восьмилетней школе. Факт работы подтверждается документами: приказом № директора Смоленской восьмилетней школы ФИО3, справкой о заработной плате за 1988 и 1989 годы комитета по образованию и молодежной политике <адрес>, архивной выпиской на ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской на ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской на ДД.ММ.ГГГГ-1990.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных им исковых требованиях, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно суду пояснил, что он весь спорный период работал учителем музыки в школе, и не прекращал свою педагогическую деятельность, несмотря на то, что его назначили заведующим центра профориентации молодежи в <адрес>. Это была работа в нагрузку к работе учителем. Другого учителя музыки не было, и он вел уроки у младшего и среднего звена, ходил по кабинетам. Своего кабинета музыки не было. Здание школы сгорело в 1986 году и документацию спасти почти не удалось. В виду отсутствия здания, школа улилась во вторую смену в здании школы №. Заработную плату он получал со всеми педагогами школы, иногда в комитете, иногда в школе, расписывался в ведомости. Работал он именно по трудовому договору. В летние периоды как и все педагоги брал отпуск, поэтому за летние периоды заработная плата не начислялась, так как он её получал в мае. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» составил 23 года 1 месяц 03 дня. В спорный период деятельность истца в качестве учителя музыки в школе не подтверждается документально, характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может. Кроме того, истцом не доказано на каком основании он работал в школе, возможно выполнял работу по гражданско-правовому договору, и вел несколько часов музыки. С учетом переходных положений дата выхода на пенсию у истца в любом случае наступит через 6 месяцев после возникновения права, представили письменный отзыв ( л.д.41-43).

Третье лицо Комитет по образованию <адрес>, в судебное заседание представителя не направили, сведений об уважительности причин неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37 часть 3; статья 39 часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсии, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из ч. 2, ч. 3 и ч. 4 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ были установлены Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», где в разделе «Наименование учреждений» указаны школы всех типов и наименований и в разделе «Наименование должностей» указана должность-учитель.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ были установлены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, где в разделе «Наименование учреждений» указаны школы всех типов и наименований и в разделе «Наименование должностей» указана должность -учитель.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где в разделе «Наименование учреждений» указаны школы всех типов и наименований и в разделе «Наименование должностей» указана должность учитель.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункты 3 и 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусматривают, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Смоленском <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа (л.д. 27-28).

Пенсионным органом установлено, что на дату обращения специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 исчисленный с применением Списков составляет 23 года 01 месяц 03 дня.

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зачтен в специальный стаж.

В трудовой книжке истицы имеются следующие записи:

-ДД.ММ.ГГГГ принят на работу учителем труда в Смоленскую восьмилетнюю школу;

-ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода (приказ РОНО №);

-ДД.ММ.ГГГГ назначен заведующим профконсультационного пункта <адрес> в порядке перевода;

-ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в Смоленскую школу; и др.

По сведениям архива, на основании Решения Райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ восьмилетняя школа реорганизована в Среднюю школу № <адрес>.

Как следует из материалов пенсионного дела (отказного) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании в льготный стаж истцу не включен спорный период вы виду отсутствия доказательств работы именно учителем в школе.

Вместе с тем, из представленных суду документов и показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учителем музыки в восьмилетней школе, преподавал уроки у младшего и среднего звена и другого педагога музыки в школе не было. У ФИО1 Было 11-13 часов в неделю, учились они во вторую смену. После пожара в школе, документы по трудовой деятельности учителей не сохранились, однако ФИО1 работал именно по трудовому договору, и был единственным учителем музыки, отрабатывал все часы, положенные в неделю. Нарушений трудовой дисциплины у ФИО1 не было, и заработную плату он получал как и все педагоги школы, что подтверждается и документами о трудовой деятельности справками и архивными выписками (л.д.30-31).

Показания указанных свидетелей о периодах их работы подтверждены также их трудовыми книжками, обозреваемыми в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Пунктом 6 Правил установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Смоленская средняя школа № (до реорганизации Смоленская восьмилетняя школа), расположена в сельской местности, что не оспаривалось ответчиком.

Суд установил, что ФИО1 совмещал должность заведующего профконсультационного пункта <адрес> с должностью учителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, поскольку истец в спорный период наряду с работой заведующей профконсультационного пункта, одновременно занимался преподавательской работой, при этом учебная нагрузка истца по должности учителя в требуемом количестве часов имела место в указанный период, учитывая, что юридически значимым обстоятельством является факт работы истца в спорный период в должности (учитель) в образовательном учреждении, предусмотренными Списком N 781, суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.1990подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку работа учителем ФИО1 выполнялась в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, следовательно, спорный период подлежит включению в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки и не зависимо от того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец наряду с должностью учителя занимал должность заведующей профконсультационного пункта.

В справке комитета по образованию <адрес> отсутствуют сведения о заработной плате июня 1989, вместе с тем исходя из пояснений истца и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые работали совместно с истцом, истец весь спорный период работал учителем, в виду пожара в школе документы по трудовой деятельности не сохранились, за летние месяцы нет начислений, поскольку педагоги весь летний период находятся в отпуске, и получают отпускные в мае, либо уже по выходу из отпуска в сентябре, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данный факт подтверждается и тем, что выплаты за май 1988 и май 1989 значительно выше чем в других месяцах, по которым имеются данные.

Давая оценку доводам ответчика о том, что нет сведений о заработной плате истца в летние периоды, что не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений, суд учитывает, что осуществление истцом в спорный период времени трудовой деятельности в качестве воспитателя учителя музыки в школе <адрес>, подтверждается совокупностью исследованных судом документов, оценка которым дана выше и не доверять данным показаниям у суда оснований нет.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 13 дней) подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что он работал в должности учителя, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов отказанного пенсионного дела, дата регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 тома 1 пенсионного дела). Индивидуальные сведения на него за спорные периоды сданы с кодом общих условий.

В соответствии со ст. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ периоды работы гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, так как не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета, не могут являться безусловным основанием для отказа истцу в иске.

Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшим на момент спорных периодов) установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Несмотря на то, что работодателем за спорный период поданы сведения о трудовом стаже ФИО1 без указания кода особых условий труда, в судебном заседании установлено, что в указанный период истец продолжал выполнять работу учителя музыки и за весь спорный период, характер его работы и занимаемая должность учителя, не менялись. Суду не представлено каких-либо документов свидетельствующих об этом.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующей в спорный период и в соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 1 статьи 8, части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению достоверных сведений о трудовом стаже и особых условиях труда.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доказательства представленные сторонами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, в обоснование заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что характер выполняемых работ не подтвержден, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергается материалами дела.

Свидетельские показания оценены в совокупности с другими письменными доказательствами, и не входят с ними в противоречие.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию основан на ошибочном толковании норм материального права, а отказ ответчика в назначении пенсии ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Суд признал установленным, что с учетом подтвержденного в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела (2 года 5 месяцев 10 дней) и включенного ответчиком (23 года 1 месяц 3 дня), специальный стаж истца составил более 25 лет, следовательно, исковые требования в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсионного органа об отказе в досрочном назначении пенсии и признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец обратился в пенсионный орган преждевременно, суд признает их несостоятельными поскольку пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения у истца специальный стаж составлял более 25 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения пенсии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб., оплаченная истцом при подаче иска (квитанция на л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № вынесенное Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости период работы учителем музыки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Смоленской восьмилетней школе (после реорганизации в средней школе № <адрес>).

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья