Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело № 2-293/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000030-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании в пользу каждого из истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 993,21 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 820 руб., почтовых расходов, указав, что решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ с администрации Партизанского городского округа взыскано в пользу ФИО1 в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма в размере 1 390 970 руб., выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 194 320,50 руб., судебные расходы в сумме 21 026,50 руб., всего взыскано 2 606 317 руб.; взыскано в пользу ФИО2 в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма в размере 1 390 970 руб., выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, в размере 1 194 320,50 руб., судебные расходы в сумме 21 026,50 руб., всего взыскано 2 606 317 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя администрации Партизанского городского округа – без удовлетворения.

Сразу после получения исполнительных листов, они были поданы в Управление федерального казначейства в <адрес> для принудительного исполнения. Срок исполнения исполнительных документов в финансовом органе – три месяца (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Полагают, что они имеют право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного акта <Дата>, которым признано их (истцов) право на получение соответствующих денежных средств, а не с даты вступления судебного акта в законную силу или истечения 3-х месячного срока его исполнения.

Истцы представляют в иске свой расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ:

Судебный акт вынесен <Дата>

На основании платёжного поручения №___ от <Дата> оплачено ФИО1 21 026,50 руб. (судебные расходы, госпошлина).

На основании платёжного поручения №___ от <Дата> оплачено ФИО2 21 026,50 руб. (судебные расходы, госпошлина).

На основании платёжного поручения №___ от <Дата> оплачено 2 585 290,50 руб. (выкупная стоимость частичная оплата) ФИО1

На основании платёжного поручения №___ от <Дата> оплачено 2 585 290,50 руб. (выкупная стоимость частичная оплата) ФИО2

Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ в пользу каждого истца:

задолженность

Период просрочки

ставка

формула

проценты

с

по

дней

2 606 317,00 р.

<Дата>

<Дата>

159

7,50

2 606 317,00х159х7,5%/365

85 151,59 р.

2 606 317,00 р.

<Дата>

<Дата>

3

8,50

2 606 317,00х3х8,5%/365

1 820,85 р.

- 21 026,50 р.

<Дата>

Погашение части долга

2 585 290,50 р.

<Дата>

<Дата>

19

8,50

2 585 290,50х19х8,5%/365

11 439,03 р.

2 585 290,50 р.

<Дата>

<Дата>

34

12,00

2 585 290,50х34х12%/365

28 898,59 р.

2 585 290,50 р.

<Дата>

<Дата>

4

13,00

2 585 290,50х4х13%/365

3 683,15 р.

-2 585 290,50р.

<Дата>

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0.00 р.

Сумма процентов: 130 993,21 р.

Истец понесла судебные расходы по составлению искового заявления – 15 000 руб. и оплатила госпошлину, понесла почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. ст. 98-100 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в своё отсутствие в случае неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа <адрес>, а также указал, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 212 634 руб.

Согласно официальному сайту Партизанского городского суда, <Дата> выданы исполнительные листы серии ФС 028712638, 028712639.

<Дата> в администрацию Партизанского городского округа поступило уведомление о поступлении исполнительного документа.

Финансовым управлением администрации Партизанского городского округа <Дата> перечислены денежные средства ФИО1 платёжными поручениями №___ в размере 2 585 290,50 руб. и №___ в размере 21 026,50 руб., ФИО2 платёжными поручениями №___ в размере 2 585 290,50 руб. и №___ в размере 21 026,50 руб.

С учётом п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, разъяснения в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ (№___) исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Взыскана с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 05 21 №___, выдан <Дата>, УМВД России по <адрес>) в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,90 кв.м, сумма в размере 1390 970 руб. 00 коп., в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, общей площадью 33,00 кв.м, сумма в размере 1194 320 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 21026 руб. 50 коп. (из них: 4000 руб.- оплата экспертных услуг по оценке выкупной стоимости объектов недвижимости, 17 026 руб. 50 коп.- оплата государственной пошлины), а всего взыскано 2606 317 руб. 00 коп.

Взыскана с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 05 18 №___, выдан <Дата>, УМВД России по <адрес>) в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,90 кв.м, сумма в размере 1390 970 руб. 00 коп., в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, общей площадью 33,00 кв.м, сумма в размере 1194 320 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 21026 руб. 50 коп. (из них: 4000 руб.- оплата экспертных услуг по оценке выкупной стоимости объектов недвижимости, 17 026 руб. 50 коп.- оплата государственной пошлины), а всего взыскать 2606 317 руб. 00 коп.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,90 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, общей площадью 33 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признано право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,90 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признано право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, общей площадью 33,00 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по делу №___ (№___) решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Партизанского городского округа – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> №___ решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя администрации Партизанского городского округа – без удовлетворения.

<Дата> в администрацию Партизанского городского округа поступило уведомление о поступлении исполнительного документа.

Финансовым управлением администрации Партизанского городского округа перечислены денежные средства ФИО1 платёжными поручениями №___ от <Дата> в размере 2 585 290,50 руб. (исполнительный лист ФС №___ от <Дата>) и №___ от <Дата> в размере 21 026,50 руб. (исполнительный лист ФС №___ от <Дата>), ФИО2 платёжными поручениями №___ от <Дата> в размере 2 585 290,50 руб. (исполнительный лист ФС №___ от <Дата>) и №___ от <Дата> в размере 21 026,50 руб. (исполнительный лист ФС №___ от <Дата>).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера может применяться только с учетом дополнительных условий, предусмотренных специальным правовым режимом исполнения отдельных видов судебных решений.

Возникшие на основании вышеуказанного вступившего в законную силу судебного акта обязательства по выплате администрацией Партизанского городского округа в пользу истцов денежных средств, вопреки доводам ответчика в письменном возражении на иск, не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснению в п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Однако, обязанность ответчика по возврату денежных сумм возникла не в связи с исполнением судебного акта о возмещении вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований у суда для применения положений ст. ст. 242.1, 242.2 БК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, отклоняя доводы администрации городского округа в письменном возражении на исковое заявление, проанализировав положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации с разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и правовой позицией, приведенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (<Дата>), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, суд считает, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату долга и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив расчёт истцов в исковом заявлении, суд не может согласиться с ним, поскольку исходит из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться, вопреки доводам истцов в исковом заявлении, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым взысканы денежные средства, поэтому суд считает верным следующий расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ в пользу каждого из истцов:

Проценты79 580,93

Общая сумма долга и процентов79 580,93 (по состоянию на <Дата>)

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 2 606 317,00

Период начисления процентов:

с <Дата> по <Дата> (123 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

задолжен

<Дата> – <Дата>

63

365

7,5

33 739,31

2 606 317,00

<Дата> – <Дата>

3

365

8,5

1 820,85

2 606 317,00

<Дата>

2 585 290,50

Частичная оплата долга ?21 026,50

<Дата> – <Дата>

19

365

8,5

11 439,03

2 585 290,50

<Дата> – <Дата>

34

365

12

28 898,59

2 585 290,50

<Дата> – <Дата>

4

365

13

3 683,15

2 585 290,50

<Дата>

0,00

Частичная оплата долга ?2 585 290,50

Сумма процентов: 79 580,93 руб.

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Таким образом, с учётом исключения периода с <Дата> до <Дата> из расчёта задолженности, произведённого истцами, с администрации Партизанского городского округа <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере по 79 580,93 рублей в пользу каждого из истцов.

В связи с изложенным довод истцов о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться не с момента вступления в законную силу решения суда, а с даты его вынесения (с <Дата>), признаётся судом несостоятельным.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 383 рублей (л.д. 6), а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные ФИО1, в размере 71,00 руб. (л.д. 7).

Судебные расходы истца по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, о чём заявлено в исковом заявлении, документально не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №___) к администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 580,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 383,00 рублей, почтовые расходы в размере 71,00 рубль, всего взыскать 84 034,93 рублей.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №___) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 580,93 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №___) к администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья : Приказчикова Г.А.