Решение № 2-576/2017 2-576/2017(2-7991/2016;)~М-7141/2016 2-7991/2016 М-7141/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эм Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, согласно которому просит расторгнуть договор купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Джи Эм компани», взыскать с ООО «Джи Эм компани» в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи товара денежных средства в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Джи Эм компани» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, по которому она купила систему отопления, цена которой в соответствии с расходной накладной к данному договору составляет <данные изъяты>. Согласно условиям договора истец внесла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В первой декаде июля ДД.ММ.ГГГГ года истец установила данный котел в свой загородный дом, который находится по адресу: <адрес>, СНТ «Геолог». Данный товар был некачественным, поскольку после начала отопительного сезона в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года батареи в местах спаек дали течь и антифриз стал вытекать. Герметичность системы отсутствует, поскольку после протечки трубы повело. Таким образом, отапливать дом купленной системой истец могла лишь частично. Для обогрева дома пришлось купить и использовать для отопления 6 кубических метров дров и 9 тонн угля, хотя температура в доме все равно была довольно низкая: 13-15 градусов Цельсия при норме в 20-22 градуса Цельсия. Несмотря на неоднократные звонки, специалисты ответчика так и не приехали. Супруг истца был вынужден заматывать протечки тряпками и регулярно доливать антифриз, чтобы система отопления хотя бы минимально работала. Истец трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в июне ДД.ММ.ГГГГ года направляла ответчику претензии с требованиями исправить все недостатки в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей». После написания претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года в магазине, где истец покупала эту отопительную систему, ее попросили оплатить остаток стоимости отопительной системы в размере <данные изъяты>, пообещав, что неполадки будут устранены ДД.ММ.ГГГГ. Она оплатила данную сумму ДД.ММ.ГГГГ, однако неполадки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ отопительный котел потерял герметичность и потек, после чего система отопления окончательно перестала действовать. На звонки в ООО «Джи Эм компани» ни специалисты, ни директор некоторое время не отвечали. В претензии № от ДД.ММ.ГГГГ истец указала как на уже имевшиеся недостатки поставленного товара, так и обнаруженные весной ДД.ММ.ГГГГ года. Данной претензией срок начала работы по устранению недостатков товара был указан с 2 ДД.ММ.ГГГГ. Истцу пообещали все исправить, но снова ничего не сделали. Согласно п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец (ответчик) отвечает за недостатки товара. Недостатки устранены не были до настоящего момента. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истец на протяжении года испытывает дискомфорт, поскольку не может пользоваться покупкой, на которую ушли многолетние семейные накопления. Также данная стрессовая ситуация вызвала обострение имеющихся у истца хронических заболеваний. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 13, 15, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала, дополнений, изменений не имела, просила исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. По существу заявленных требований пояснила, что инструкции по использованию спорного оборудования системы отопления (котла) не было, когда включили котел, потек антифриз. После установки котла она никаких документов по его установки не подписывала, акта на установку не составлялся. Установку котла произвел не продавец. Продавцом котла является ООО «Джи Эм компании», устанавливал котел иные лица, подрядчики, которые были предложены продавцом магазина, в котором приобретался колет. Экспертизу по вопросу качества товара не проводила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнений, изменений не имела, просила иск удовлетворить, полагает, что спорный товар система оборудования (котел) изначально содержал определенное количество недостатков, которые привели к его разрушению. На данный момент использовать котел истец никак не может. В адрес ответчика истцом были направлены претензии, меры реагирования не приняты. Установку котла производил не ответчик, ответчик является только продавцом этого котла. Полагает, что повреждения котла могли быть причинены при его установке.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 также исковые требования не признал, просил в иске отказать. Возражая против исковых требований, представители ответчика пояснили, что Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Индустриальная строительная компания» о защите прав потребителей. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Данным решением суда установлено, что повреждение котла было связано с ошибкой при его установке. После поступившей претензии истца сотрудники ООО «Джи Эм компани» осмотрели товар (котел), о чем был составлен акт, согласно которому товар соответствует заявленным требованиям.

Опрошенный свидетель ФИО7 (супруг истца) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что истцом у ответчика был приобретен спорный котел, установка котла произведена иными лицами, после установки котел не работал, оказался в неисправном состоянии.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что представитель ООО «Джи Эм компани» ФИО6 пригласил его к истцу в качестве специалиста для осмотра системы отопления (котла). Им был осмотрен котел, была выявлена течь. По его мнению система отопления неверно была установлена.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 465 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Закон «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда потребителю, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав (ст. 15 Закона), а также взыскание штрафа в пользу потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае удовлетворения требований истца судом (ст. 16 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика по договору купли-продажи № приобретен товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами. К договору приложена расходная накладная, с указанием приобретенного товара истцом в ассортименте, как указано сторонами – отопительная система (котел).

Оплата по договору купли-продажи истцом произведена в полном объеме, ответчиком товар истцу был передан в полном объеме, иного суду не представлено.

Согласно исковому заявлению, спорный товар истцу продан ненадлежащего качества, указано, что после его установки отопительная система не работала, была течь.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная экспертиза в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», которая не проведена из-за отсутствия аттестованного штатного эксперта, имеющего право проводить данный вид экспертиз. Иных организаций истцом предложено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы в иное экспертное учреждение истцом и ее представителями не заявлялось, от проведения судебных экспертиз отказались.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальная строительная компания» о защите прав потребителей, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальная строительная компания» взысканы денежные средства в счет возмещения материального, морального вреда, связанного с выполнением работ по договору подряда по установке системы отопления, приобретенного у ООО «Джи Эм компании» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с существенными нарушениями, которые привели к его течи.

Таким образом, данным решением суда установлены причины течи системы отопления, установлено виновное лицо, допустившее нарушения, которые привели к указанным последствиям.

ООО «Джи Эм компании» при рассмотрении указанного гражданского дела являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования.

ФИО1 при рассмотрении указанного гражданского дела не заявляла о продаже ООО «Джи Эм компании» некачественного товара – системы отопления по вышеуказанному договору купли-продажи, и как указано выше, доказательств, подтверждающих продажу некачественного спорного товара при рассмотрении настоящего гражданского дела, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эм Компани» о защите прав потребителей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова