Решение № 2-2428/2018 2-2428/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2428/2018

Копия

Дело № 2-2428/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «АвтоГарант», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов указав, что 21.03.2018 г. между ООО «АвтоГарант» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № ТК <данные изъяты> в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были выданы ответчику. Все операции по получению покупателем товара были зафиксированы. В период действия договора ООО «АвтоГарант» приобрело товар по карте: в марте 2018 года на сумму 56783 рубля 46 коп., в апреле 2018 года на сумму 346 052 рубля 05 коп., в мае 2018 года на сумму 170663 рубля 17 коп., всего на общую сумму 573498 рублей 68 коп. Оплата товара была произведена на сумму 402 835 рублей 51 коп. 28.05.2018 г. истцом ООО «АвтоГарант» была направлена претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме. По состоянию на 28.06.2018 г. задолженность ООО «АвтоГарант» перед ООО «Калита» составляет 170 663 рублей 17 коп. Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 21.06.2018 г. сумма пени по договору составляет 6 593 рубля 83 коп. Так же п. 7.2 договора установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 21.06.2018 г. размере процентов составляет 1309 рублей 74 коп. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АвтоГарант» был заключен договор поручительства от 21.03.2018 г. между ООО «Калита» и ФИО1, по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «АвтоГарант». Поскольку ООО «АвтоГарант» взятые на себя обязательства не исполнило, 28.05.2018 г. ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности, которая погашена не была. Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем условий договора поручительства, ООО «Калита» вправе взыскать с него пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 21.06.2018 г. размер пени по договору составляет 3 071 рубль 94 коп. Поэтому просит взыскать солидарно с ООО «АвтоГарант» и ФИО1 сумму основного долга за поставленный товар в размере 170 663 рублей 17 коп., пени за период с 23.03.2018 г. по 21.06.2018 г. в размере 6 593 рубля 83 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 22.06.2018 г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 г. по 21.06.2018 г. в размере 1309 рублей 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 22.06.2018 г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 39 коп. с каждого, а также взыскать с ФИО1 сумму неустойки по договору поручительства в размере 3 071 рубль 94 коп. (л.д. 3-9).

Представитель истца ООО «Калита» – ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «АвтоГарант» в лице своего представителя, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.454 ГК РФк отдельным видамдоговоракупли-продажи (розничная купля-продажа,поставкатоваров,поставкатоваров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видахдоговоров.

В соответствии со ст.486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Еслидоговоромкупли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что 21.03.2018 г. между ООО «АвтоГарант», (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт.

Под товаром согласно разделу 1 договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Под картой согласно разделу 1 договора подразумевается электронная карта, микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью Продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, а также товара, полученного покупателем по настоящему договору, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного или месячного ограничения отпуска товара.

На основании пункта 3.7. договора стороны согласовали, что факт получения покупателем товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматической системы учета продавца. Сведения о полученном покупателем товаре фиксируются в чеке терминала, выдаваемом в торговой точке покупателю, а также отражаются в отчете по транзакциям ТК. Отчет по транзакциям ТК формируется продавцом, предоставляется покупателю по его запросу путем направления по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал отчета по транзакциям ТК покупателю не направляется.

Пунктом 3.9 обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара.

Под учетным терминалом подразумевается специальное оборудование продавца в торговой точке, предназначенное для идентификации покупателя в целях отпуска ему товара, а также бездокументарной (электронной) и документарной регистрации всех операций по получению покупателем товара, в т.ч. его количества и ассортимента (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора факт передачи карт оформляется актом приема-передачи.

На основании заявок ООО «АвтоГарант» были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт от 01.01.2018 г. (л.д. 30).

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок (надбавок), установленных приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 5.5. договора оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты отправки продавцом покупателю скан-копии счета по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал счета на оплату покупателю не направляется.

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.6 договора стороны согласовали, что по окончании отчетного периода продавец направляет покупателю скан копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригиналы УПД – по почте.

Из представленных материалов следует, что в период действия договора ООО «АвтоГарант» приобрел у истца товар по картам всего на сумму 573498 рублей 68 коп.

В марте 2018 года «АвтоГарант» был приобретен у ООО «Калита» товар по картам на сумму 56 783 рубля 46 коп., в апреле 2018 года на сумму 346 052 рубля 05 коп., в мае 2018 года на сумму 170663 рубля 17 коп.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец выставлял и направлял в адрес ответчика «АвтоГарант» указанный им в договоре в качестве контактного счета на оплату, УПД и отчет по о реализации товара, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, копиями УПД.

В нарушение сроков оплаты предусмотренных разделом 5 договора, оплата по договору произведена ООО «АвтоГарант» на сумму 402 835 рублей 51 коп.

28.05.2018 г. ООО «АвтоГарант» по электронной почте была направлена претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме, а также оригинал претензии был направлен заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ответчика (л.д. 35-36).

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Согласно статье361 ГКРФ подоговорупоручительствапоручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительством обязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.

Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекпо взысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи363ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «АвтоГарант» по договору № ТК <данные изъяты> от 21.03.2018 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 от 21.03.2018 г. (л.д. 31-34)

Согласно п. 2 договора поручительства от 21.03.2018 г. поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 3 договора поручительства от 21.03.2018 г. обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору.

28.05.2018 г. ФИО1 было направлено уведомление, которое было получено адресатом 05.06.2018 г. (л.д. 37-40).

Платежными поручениями от 04.04.2018 г., 10.04.2018 г., 27.04.2018 г., 08.05.2018 г. ООО «АвтоГарнат» и платежными поручениям от 18.04.2018 г, 27.04.2018 г. ФИО1 перечислили в счет оплаты по договору № ТК 262/03-2018 ООО «Калита» 402835 рублей 51 коп. (л.д. 76-81).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО «АвтоГарнат», ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки либо его иного (меньшего) размера, в связи с чем, солидарно с последних в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки № ТК <данные изъяты> от 21.03.2018 г. в размере 170 663 рубля 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету по состоянию на 21.06.2018 г. сумма неустойки за период с 23.03.2018 г. по 21.06.2018 г. составляет 6 593 рубля 83 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара, с ООО «АвтоГарнат» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 6 593 рубля 83 коп.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.06.2018 г. размер неустойки поручителя ФИО1 составляет 3 071 рубль 94 коп.

Так же п. 7.2 договора установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 21.06.2018 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1309 рублей 74 коп (л.д. 15).

Таким образом, с ООО «АвтоГарнат» и ФИО1 солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2018 года по 21 июня 2018 года включительно в размере 1309 рублей 74 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 22.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, которые соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 4 832 рубля 77 коп.(л.д. 12).

В связи с чем, с ООО «АвтоГарнат» и ФИО1 в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 832 рубля 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» задолженность по договору поставки № <данные изъяты> от 21 марта 2018 года в размере 170663 рубля 17 копеек, пени за период с 23 марта 2018 года по 21 июня 2018 года включительно в размере 6 593 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2018 года по 21 июня 2018 года включительно в размере 1309 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рубля 77 копеек, а всего взыскать 183 399 (сто восемьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 51 копейку.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 22 июня 2018 года по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 22 июня 2018 года по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по договору поручительства от 21 марта 2018 года в размере 3 071 (три тысячи семьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова