Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1714/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

с участием в судебном заседании:

представителя истцов ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридического факта принадлежности ФИО2 документов, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово об установлении юридического факта принадлежности ФИО2 документов, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО2 является их матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 0,10 га, по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало наследодателю на основании Постановления Главы администрации Растуновского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность (пожизненное наследуемое владение) и выдаче свидетельств», на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности. Указали, что с целью вступления в наследство, являясь единственными наследниками к имуществу матери, обратились к нотариусу, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону было отказано, поскольку в постановлении Главы администрации Растуновского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность (пожизненное наследуемое владение) и выдаче свидетельств» и свидетельстве о праве собственности неправильно указано отчество их матери вместо «ФИО2» указано «Андриановна». Указали, что данная описка препятствует им в оформлении наследственных прав.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились, доверив ведение дела представителю ФИО6, которая в ходе рассмотрения дела требования поддержала и просила удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердила. Дополнительно пояснила, что ФИО2 при жизни не придавала значения ошибке в двух буквах в отчестве в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах, поэтому в Администрацию г/о Домодедово с заявлением о ее исправлении не обращалась. Земельным участком она реально пользовалась и в 2008 году согласовала его границы с целью проведения межевания объекта исходя из требований нового законодательства. Спора о землепользовании ФИО2 земельным нет, из представленных администрацией документов и выписки из кадастровой карты усматривается, что участок фактически существует даже в больше площади, чем заявили истцы, подход к участку имеется со стороны улицы. Пояснила, что указание в свидетельстве на закрепление наследодателю 9 соток в собственность и 1 сотки в пользование не имеет правового значения, поскольку оно является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ФИО2 при жизни не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением об исправлении описок двух букв в отчестве в связи с чем не имеется оснований полагать, что указанные истцами документы принадлежат наследодателю и следовательно не имеется оснований для установления юридического факта принадлежности наследодателю документов. ФИО2, имея свидетельство о праве собственности на землю от 1992 года должна была зарегистрировать свое право в ЕГРП после вступления в силу Закона «О государственной регистрации парв…», чего сделано не было. Доказательств того, что ФИО2 использовала земельный участок не представлено. Построек на спорном земельном участке также не имеется. Пояснил, что не оспаривает обстоятельство о наличии свободной земли заявленной площади, но полагает, что ФИО2 было выделено в собственность не 10 соток, а 9. Оставшаяся 1 сотка по его мнению, передана ФИО2 в бессрочное пользование о чем указано в свидетельстве, несмотря на указание в постановлении главы администрации Растуновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность 0,10 га.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, являясь детьми умершей и наследниками первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок, с целью вступления в наследство обратились к нотариусу ФИО8 (л.д. 21).

При оформлении наследства установлено, что в документах неверно указано отчество матери истцов - «Андриановна» вместо «ФИО2». Таким образом, установление юридического факта принадлежности наследодателю постановления главы администрации Растуновского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность и выдаче свидетельств» и свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 необходимо истцам для вступления в наследство после ее смерти.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 имеет отчество «ФИО2», что подтверждено, свидетельством о браке (л.д. 10) свидетельствами рождении детей (истцов) (л.д. 12), свидетельством о смерти (л.д. 15).

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что в орган местного самоуправления с целью исправления допущенной ошибки при жизни ФИО2 не обращалась. В ходе судебного заседания факт принадлежности данных документов умершей ФИО2 подтвержден исследуемыми доказательствами, и ответчиком не оспорен. Поскольку в ином порядке установить принадлежность данных правоустанавливающего и правоподтверждающего документа не представляется возможным, суд находит требования об установлении юридического факта подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Установлено, что согласно постановлению Главы администрации Растуновского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность (пожизненное наследуемое владение) и выдаче свидетельств» ФИО2 в собственность закреплен земельный участок площадью 0,10 га, в д. <адрес>

( л.д.14). На основании данного правоустанавливающего документы органом местного самоуправления было выдано свидетельство на право собственности на землю ( л.д.13). С доводами представителя ответчика о необходимости регистрации права собственности ФИО2 в органах регистрации прав, при наличии правоподтверждающего документа, не основаны на нормах закона.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок имеет кадастровый №, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы спорного земельного участка не установлены, что усматривается из выписки из ЕГРП и ситуационного плана (л.д. 18).

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности, в заявленной площади, истцы являются единственными наследниками после ее смерти, суд находит требования о признании за ними права собственности на спорный земельный участок площадью 0,10 га подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя Администрации городского округа Домодедово о том, что исходя из свидетельства о праве собственности ФИО2 закреплено в собственность 0,9 га, а 0,1 га в бессрочное пользование, поскольку данный факт опровергается правоустанавливающим документом- постановлением главы администрации Растуновского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность (пожизненное наследуемое владение) и выдаче свидетельств».

В материалы дела так же представлен акт согласования границ земельного участка составленного для дальнейшего межевания объекта права, который подтверждает, что ФИО2, являясь собственником выполняла требования законодательства о прохождении процедуры межевания и согласования границ в связи с изменением в 2008 году законодательством. Кроме того, сведений о ненадлежащем исполнении собственником своих обязанностей, наличии задолженности и т.д. ответчик в подтверждение своих возражений не представил. Отсутствие на участке жилого дома не свидетельствует о не использовании земельного участка.

Суд соглашается с позицией истцов о верно избранном способе защиты нарушенного права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2 постановления главы администрации Растуновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность ( пожизненное наследуемое владение) и выдаче свидетельств» ( пункт 493) и свидетельства на право собственности на землю МО-28/11-493, выданного главой администрации Растуновского сельского Совета в июне 1992 года.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0100310:38, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> в равных долях по 1/2 доле за каждым в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решения является основанием для проведения межевания, присвоения почтового адреса, выполнения иных необходимых работ и регистрации права собственности на объект права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова