Решение № 2-2106/2017 2-2106/2017~М-9629/2016 М-9629/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2106/2017

КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

Истец указывает, что между ним и ответчиком заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональном обучении профессии машиниста тепловоза на базе ФИО6 – филиала ОАО «ФИО7». Согласно условиям договора истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, выплачивать стипендию, а ответчик принял на себя обязательство по обеспечению качественного изучения предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены, и по окончании обучения проработать в ОАО «ФИО8» не менее 3 лет. Истец исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик обучение не закончил, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислен в связи с пропуском учебных занятий. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами договора, а также на закрепленное в договоре право ответчика на расторжение договора при условии возмещения истцу понесенных им затрат в связи с исполнением договора, ОАО «ФИО9» просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на обучение в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в организацию истца по должности помощник машиниста тепловоза.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал работодателю заявление о направлении на курсы подготовки на машиниста тепловоза.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что между ОАО «ФИО10» и ФИО2 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональном обучении профессии машиниста тепловоза на базе ФИО11 – филиала ОАО «ФИО12».

Согласно условиям договора истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, выплачивать стипендию, а ответчик принял на себя обязательство по обеспечению качественного изучения предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены, и по окончании обучения проработать в ОАО «ФИО13» не менее 3 лет.

Из материалов дела усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО14 ФИО2 зачислен в учебную группу профессиональной подготовки по профессии «Машинист тепловоза» с ДД.ММ.ГГГГ со сроком обучения 29 недель.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО15 на основании п. 4.2.5 «Типовых правил внутреннего распорядка для обучающихся ТШ и УЦ ОАО «ФИО16» за невыполнение программы теоретического обучения ФИО2 был отчислен из ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обучающийся ФИО2 отсутствует на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, допустив при этом 364 часа пропусков учебных занятий, что составляет 41 % от программы теоретического обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в счет возмещения понесенных истцом расходов на обучение в размере <данные изъяты>. Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По правилам ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на отношения между работодателем и учеником распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать, в числе прочего, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно положениям ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии с п. 2.2.4 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора, а также в случаях отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс.

П. 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора в соответствии с п.п. 2.2.4 договора работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение 1 месяца со дня расторжения настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы понесенных истцом расходов на обучение ответчика, подтвержденный документально. Согласно представленному расчету общая сумма расходов истца, состоящая из выплаченной стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной истца представлены доказательства факта того, что ответчиком, отчисленным из учебного учреждения по причине пропуска 41 % от программы теоретического обучения, тем самым, не исполнившего условия заключенного между сторонами ученического договора, причинен работодателю ущерб в виде невозмещенных расходов на обучение ответчика.

Обстоятельства причинения ущерба и размер ущерба подтверждены доказательствами, представленными истцом в материалы дела: приказом об отчислении ответчика, расчетными листками.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта отсутствия ущерба на стороне работодателя, либо причинения ущерба иным лицом, равно как и доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком работодателю материального ущерба в виде невозмещенных расходов на обучение в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ФИО19» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО20» денежные средства в счет возмещения расходов на обучение в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ

КОПИЯ ВЕРНА