Решение № 2-5079/2023 2-5079/2023~М-4128/2023 М-4128/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-5079/2023

16RS0043-01-2023-005390-83

дело №2-5079/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ..., городе Нижнекамске, Промзона, завод «НШЗ» в 10 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца. ФИО5ФИО10 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Виновным в ДТП постановлением инспектора ДПС от ... признан ФИО10.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

02 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации ремонта.

18 февраля 2023 года ответчиком было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «Смарт Сервис».

ООО «Смарт Сервис» в осуществлении ремонта отказало.

20 февраля 2023 года страховой компанией произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 41408 руб. 45 коп.

15 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, что ремонт автомобиля не осуществлен, направление на ремонт на другое СТОА не выдано.

10 апреля 2023 ответчиком без согласования изменения формы страхового возмещения с ремонта на денежную выплату, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 126 970 руб. 70 коп.

По инициативе истца независимым экспертом-техником ИП ФИО6 ... подготовлено экспертное заключение ......, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 217800 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 90 829 руб. 30 коп. (217800-126970,70), неустойку, расходы.

... ответчик произвел выплату неустойки в размере 59 676 руб. 22 коп.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены в полном объеме, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 (далее финансовый уполномоченный) от ... №У-23-76612/5010-011 в удовлетворении требований истца отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 90829 руб. 30 коп. (217800-126970) – разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением; неустойку за период с ... по ... в размере 87 195 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; 10000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта; 20000 руб. расходы по оплате услуг юриста; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как страхования компания выполнила обязательство по направлению на ремонт, в случае удовлетворении иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в иске отказать по основаниям указанным в решении №У-23-76612/5010-011.

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в ..., городе Нижнекамске, Промзона, завод «НШЗ» в 10 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца. Водитель ФИО3 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер ..., в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Виновным в ДТП постановлением инспектора ДПС от ... признан ФИО10.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

02 февраля 2023 года страховой компанией проведен осмотр автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер ..., по результатам которого составлен акт осмотра.

06 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости.

07 февраля 2023 года ООО «АПЭКС» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер ... составляет 126 970 руб., с учетом износа - 101 300 руб., величина УТС составляет 41 408 руб. 45 коп.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 18 февраля 2023 года отправила истцу направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Смарт Сервис».

20 февраля 2023 года страховая компания произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 41 408 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № ...

15 марта 2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выдаче направления на иную СТОА и выплате неустойки, поскольку СТОА ООО «Смарт Сервис» отказалась от проведения ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер <***>.

СТОА ООО «Смарт Сервис» уведомила СПАО «Ингосстрах» об отказе от проведения ремонта Транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 10 апреля 2023 года уведомила истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер ..., выплате страхового возмещения в денежной форме.

10 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 126 970 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением ....

...4 года истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер <***> в размере 90 829 руб. 30 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО7 от 05 мая 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 217 800 руб., с учетом износа - 189 200 руб.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

18 июля 2023 года ответчик произвел в пользу истца выплату неустойки в размере 59 676 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением ....

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены в полном объеме, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 (далее финансовый уполномоченный) от ... №У-23-76612/5010-011 в удовлетворении требований истца отказано.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец последовательно просил ответчика организовать ремонт автомобиля, направление на ремонт автомобиля истцу выдавалось в ООО «Смарт Сервис», однако в ремонте ему было отказано, из-за длительной поставки автозапчастей необходимых для ремонта.

Истец требовал выдать направление на ремонт в другую ремонтную организацию, но страховая компания указанное требование не выполнила, попыток согласовать с истцом увеличение срока ремонта, доплаты за ремонт в случае необходимости страховой компанией не предпринято. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензии сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с односторонним изменением формы страхового возмещения с ремонта на выплату в денежной форме, истец также был лишен возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия СПАО «Ингосстрах» являются неправомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 ...... от ... установлено, что, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер <***> без учета износа составила 217 800 руб.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовал.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 90829 руб. 30 коп. (217800-126970,70).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по единой методике и в пределах страховой суммы или максимального размера страхового возмещения. В рассматриваемом случае предельный размер страхового возмещения выплачен страховой компанией до обращения истца в суд, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что неустойка так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты определенной по единой методике, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 126 970 руб. определенную экспертизой проведенной ООО «АПЭКС» по поручению СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ..., выплата страхового возмещения в счет возмещения убытков подлежала осуществлению с учетом праздничных и выходных дней (последний день выплаты пришелся на выходной день) не позднее ..., соответственно неустойка подлежит начислению с ....

Учитывая, что неустойка, так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты определенной по единой методике, с суммы не превышающую предельную сумму страховой выплаты, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из максимальной суммы страховой выплаты в размере 59675 руб. 90 коп. (126 970 х1%х47 (период с ... по ... (дата выплаты).

Ответчиком оплачена неустойка в размере 59 676 руб. 22 коп.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО8, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом представлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 3224 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспортные данные: серия ..., выдан отделом ... ..., в городе Нижнекамске ..., код подразделения ...) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 90829 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3224 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда ... в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев