Решение № 2-2183/2020 2-2183/2020~М-2286/2020 М-2286/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2183/2020

34RS0№-34 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

помощнике судьи ФИО9,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-1-1166, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-1-424, третьих лиц – представителей Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\16-19, ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\24-17,

в отсутствии третьего лиц – представителя ГКУ Социального обслуживания «Государственный центр социального обслуживания населения»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении места проживания ребенка и порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 об определении места проживания ребенка и порядка общения с ребенком. В обоснование иска указала, что она находилась с ответчиком в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ответчиком родился ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента расторжения брака до февраля 2020 года ребенок проживал с ней. Ответчик при этом изредка оказывал материальную помощь на содержание ребенка, соглашение об уплате алиментов исполнялось в минимальном размере. В период проживания с ней, у ребенка в школе была хорошая успеваемость, он положительно характеризовался педагогами. В феврале 2020 года ответчик забрал ребенка со школы и больше она его не видела. С момента проживания с отцом ребенок стал раздражительным, вспыльчивым. В связи с чем, просила определить место проживания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ней по адресу: <адрес>. Также просила установить порядок общения отца и матери с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: каждую неделю в субботу в период с 10 часов 00 до 10 часов 00 минут утра воскресенья и в будни по понедельникам средам и пятницам с 18 часов 0 минут до 20 часов 00 минут в местах досуга и отдыха, либо на территории ответчика, а также 20 дней в году на время отпуска по месту пребывания ответчика до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 с ним по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указал, что в настоящее время сын проживает с ним с февраля 2020 года. Ребенок самостоятельно пришел к нему и сообщил, что не хочет проживать с матерью. При этом он весь дрожал и находился в истерике, у него поднялась температура, которая возникла на нервной почве. При этом, ребенок сам изъявляет желание проживать с ним, не при каких обстоятельствах не хочет возвращаться обратно к матери, ребенка никто не удерживает силой. Он записал ребенка в библиотеку, в детский лагерь, у него в квартире имеется отдельная комната. Согласно заключению детского психолога из Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Дзержинский центр социального обслуживания населения», у ребенка выявилось наличие признаков психотравмирующих ситуаций в отношениях с мамой.

До начала рассмотрения дела по существу истец ФИО5 уточнила исковые требования и просила определить место проживания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства ее, остальные требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции добавила и просила обратить внимание суда на материальное положение ответчика как одного из важнейших условий для обеспечения нормального уровня жизни, стабильного и гармоничного развития несовершеннолетнего ребенка. Так в настоящее время ответчик имеет значительную задолженность по более десяти исполнительным производствам, которые находятся в производстве Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> на общую сумму порядка 450 000 рублей, в том числе задолженность перед физическим лицом в размере 130 820 рублей 17 копеек, задолженность по кредитным платежам в размере 37 756 рублей, задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 155 239 рублей 71 копейку, задолженность за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 221 рубля 23 копеек, задолженность по кредитным платежам в размере 131 559 рублей 81 копейки. Просила учесть, что в квартире ответчика отсутствуют условия для нормального проживания несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО12 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО10 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица – представители Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании дали заключение по существу спора, в соответствии с которым полагали возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, а также определить порядок общения ФИО5 с сыном, с учетом режима, состояния здоровья и желания ребенка. В целях налаживания детско-родительских отношений и устойчивого психологического контакта с сыном, рекомендовали ФИО5 и ФИО6 обратиться в ГКУ СО «Дзержинский центр социального обслуживания населения» к специалистам для получения консультативной психолого-педагогической помощи в рамках наделенных полномочий.

Третье лицо – представитель ГКУ СО «Дзержинский центр социального обслуживания населения» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьего лица, допросив свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, опросив несовершеннолетнего ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители или один из них при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

От совместного брака с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

После расторжения брака ФИО6 проживает отдельно от ФИО5, имеется спор об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним.

С февраля 2020 года ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом – ФИО6

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Так, согласно справкам и со слов истца, ФИО5, официально трудоустроена, работает в Фонде «Талант и успех», по графику 6 месяцев в <адрес>, 6 месяцев находится в <адрес>, доход за 2019 год составил 128 980 рублей 79 копеек, положительно характеризуется соседским окружением.

ФИО6 официально трудоустроен, работает в автошколе Сталинград на должности преподавателя ПДД с ДД.ММ.ГГГГ, доход по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 168 000 рублей, положительно характеризуется работодателем, ранее не судим, в ГБУЗ «Волгоградском областном клиническом наркологическом диспансере» на учете не состоит.

Согласно заключению на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ГКУ СО «<адрес> центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вместе с ребенком посетил психолога. В ходе исследования у ребенка был выявлен средний уровень вербального интеллекта, нарушений со стороны познавательной сферы не отмечено, мыслительная деятельность на уровне возрастной нормы, умозаключения логические, способен развернуто сформулировать свои мысли и высказать свою точку зрения. Социальный интеллект соответствует возрасту. В эмоциональной сфере наличие повышенного уровня тревоги ситуационно обусловленного характера. Наличие признаков психотравмирующей ситуации с отношениях с мамой.

Психологом было рекомендовано психологическая работа по коррекции детско-родительских отношений, коррекции эмоциональной сферы, снижению уровня тревоги.

В материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО5, составленный специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, в котором указано, что по месту проживания ФИО5 созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ФИО2

При этом, ФИО5 проживает по указанному адресу с гражданским супругом ФИО17, который также зарегистрирован в ее квартире.

Согласно, акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО6, в его <адрес> в <адрес> созданы удовлетворительные условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, рекомендовано организовать отдельное спальное место для ФИО2

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> Волгограда ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в данной квартире ФИО6 проживает совместно с ребенком, в настоящее время помещение частично отремонтировано, необходимо провести ремонтные работы в коридоре, санузле.

При определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются также: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При этом, согласно характеристике с МОУ СШ №<адрес> Волгограда, истребованной Органом опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, следует, что с начала совместного проживания ребенка с отцом, ФИО19 стал активно участвовать и интересоваться жизнью сына в коллективе и на уроках, мать перестала интересоваться школьной жизнью ребенка. У ребенка расширился круг общения, помимо определенного круга друзей, он стал общаться со всеми детьми своего класса. По информации МОУ СШ №, в которой обучается ФИО2, в школу ребенка приводит отец ФИО6, внешний вид ребенка соответствует требованиям школы: опрятный, имеет вторую сменную обувь, учебные принадлежности.

При разрешении спора, судом не установлено, порочащих сведений в отношении истца и ответчика, однако суд учитывает мнение опрошенного несовершеннолетнего ФИО2, в присутствии психологов ФИО13 и ФИО11, являющимися также представителями Органа опеки и попечительства <адрес> Волгограда, который в категоричной форме заявил суду о своем нежелании проживать с матерью и общаться с ней, рассказав суду о его теплых, дружеских, эмоционально спокойных отношениях с отцом, о их быте, о любви к отцу, который возит его в школу, забирает со школы, привозит домой, оставляет ему готовый обед на столе, об их досуге в выходные дни.

Также, несовершеннолетний ФИО2 пояснил суду о его отношении к матери, которая его ругает, не подарила ему подарок на день рождение, не поздоровалась в коридоре суда, при том, что они не виделись долгое время.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что несовершеннолетний ФИО2 с учетом его возраста нуждается в отце, его заботе, внимании, ценит спокойную морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания с отцом.

Кроме того, ФИО6 приведены достоверные и достаточные доказательства наличия условий для воспитания и содержания ребенка, возможности уделять внимание его всестороннему развитию.

Поскольку ФИО2 в настоящее время проживает с отцом, передача ребенка матери может негативно сказаться на его психологическом состоянии.

Также суд, учитывает, что ФИО5 проживает совместно с гражданским супругом ФИО17, к которому ребенок не проявляет интереса, любви, а наоборот указывает на негативные моменты воспитания ФИО17 в отношении него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, являющаяся соседкой ФИО5, пояснила, что ребенок проживает с февраля 2020 года с отцом, ранее жил с матерью. В мае 2020 года она вместе с ФИО5 встретили в общественном транспорте ребенка, находящегося в неопрятном виде, который был с гражданской супругой ФИО6

Свидетель ФИО18, являющаяся бывшей гражданской супругой ФИО6, суду пояснила, что встреча ребенка с матерью в общественном транспорте имела место быть, однако ФИО2 отказался идти с мамой домой.

Свидетель ФИО16, являющаяся крестной матерью ФИО2 пояснила, что с февраля 2020 года ребенок проживает с отцом, однако она не видела ФИО2 последние 2 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, являющийся гражданским супругом ФИО5, суду пояснил, что с 2015 года проживает одной семьей с ФИО5, никаких конфликтов между матерью и сыном не было, а наоборот ФИО5 проявляла заботу, любовь, внимание к сыну.

Оценив показания допрошенных свидетелей, а именно ФИО16, которая не видела ребенка последние 2 года и не в состоянии оценить его отношение ни к матери ни к отцу, рассказать психологическую обстановку в семьях истца и ответчика, ФИО15, имеющую информацию о жизни семьи только со слов ФИО5, суд не принимает их в качестве доказательств по делу.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, являющихся свидетелями отношения матери к ребенку, суд принимает в качестве доказательств по делу, при этом, основываясь на письменных доказательствах по делу, учитывая мнение несовершеннолетнего ребенка, делает вывод о том, что проживание, частое общение несовершеннолетнего с матерью способно оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Такие исключительные обстоятельства, применительно к принципу 6 Декларации прав ребенка, которые бы позволяли определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО6, судом установлены, а именно, рабочий график матери не позволяет ей должным образом осуществлять свои родительские обязанности, в части контроля поведения, успеваемости в школе, организации бытовых проблем, возникающих у ребенка, организации посещения им детских общеобразовательных мероприятий, обеспечения своевременной медицинской помощи, а также обеспечить ему заботу, создать благоприятную эмоциональную обстановку в семье.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО5 в иске об определении места жительства ребенка с ней и удовлетворить встречные исковые требования ФИО6 и определить местом жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО6 по адресу: <адрес>, поскольку это наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Доводы ФИО5 о том, что в виду наличия у ФИО6 задолженности по кредитам, по оплате коммунальных услуг, свидетельствующие о его затруднительном материальном положении, не позволят ему обеспечить гармоничные условия для развития ребенка, питания, создания условий для нормальной жизнедеятельности, суд во внимание не принимает, поскольку считает, что ФИО6 представлены достаточные доказательства его материального положения, которое позволит содержать и обеспечить нужды несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года" О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.д.). При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение с ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.l ст.65 СКРФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражал против общения матери с ребенком, однако поведение матери привело к тому, что у ребенка появился страх, тревожность, он вынужден посещать психолога.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего, что осуществление родительских прав матери ФИО5 не должны идти в противоречии с интересами ребенка, поэтому при определении порядка общения родителя с ФИО2 судом принимаются во внимание возраст ребенка - 10 лет, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействия на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, мнение отца, не имевшего категоричных возражений против общения матери с ребенком, принимает во внимание личностные характеристики ФИО5, привязанность к каждому из родителей, распорядок и режим дня ребенка, рабочий график истца и ответчика, доказательства, свидетельствующие о неблагоприятном воздействии со стороны ФИО5, которые могли бы причинить вред здоровью ребенка, его развитию, заключение психолога в отношении ФИО2, в соответствии с которым в настоящее время уровень тревожности у ребенка имеет место быть.

Принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, с учетом реализации законного права родителя ФИО5, при условии, что ребенок здоров, а также исходя из его интересов и главное желания, соблюдая особенности распорядка дня и режима питания ребенка, суд находит возможным определить следующий порядок общения с ребенком: проводить общение 1 раз в неделю в субботу или воскресенье по 2 часа, с учетом режима ребенка, занятости и состояния здоровья, по месту жительства отца, в присутствии отца ФИО6 и с учетом желания ребенка на общение несовершеннолетнего с матерью

В удовлетворении исковых требований, в предоставлении ФИО5 возможности общения с ребенком каждую неделю в субботу в период с 10 часов 00 до 10 часов 00 минут утра воскресенья и в будни по понедельникам средам и пятницам с 18 часов 0 минут до 20 часов 00 минут в местах досуга и отдыха, либо на территории ответчика, а также 20 дней в году на время отпуска по месту пребывания ответчика до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования преждевременны, в настоящий момент необходимо наладить психологический контакт с ребенком, проявить о нем заботу, чтобы он изменил свое отношение к матери и возможно сам пожелал с ней поехать в отпуск и общаться по телефону. В отсутствие желания ребенка, данные требования заведомо неисполнимы.

При этом, в случае существенного изменения обстоятельств, которые были положены в основу решения суда (в частности, если общение матери с ребенком будет негативно сказываться на ребенке, либо, напротив, установленного судом времени общения будет явно недостаточно для ребенка и т.п.), стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении места проживания ребенка и порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО6 к ФИО5 об определении места жительства ребенка – удовлетворить.

Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4 по адресу: <адрес>.

Определить порядок и время общения ФИО5 с сыном ФИО2 следующим образом: проводить общение 1 раз в неделю в субботу или воскресенье по 2 часа, с учетом режима ребенка, занятости и состояния здоровья, по месту жительства отца, в присутствии отца ФИО6 и с учетом желания ребенка на общение несовершеннолетнего с матерью.

В остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.