Решение № 2-482/2019 2-482/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-482/2019Красноармейский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-482/2019 Именем Российской Федерации 22 августа 2019 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.09.2017 по состоянию на 24.04.2019 в сумме 202885 руб. 11 коп., обращении взыскания на автомобиль марки УАЗ Патриот темно-зеленого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 122 830 руб. 41 коп. (л.д. 3-5). В обоснование иска указано, что истец заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 199877 руб. 72 коп. на срок 60 месяцев по процентной ставке 24,9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора с ответчиком заключен договор залога покупаемого транспортного средства. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, не уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 63). Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При рассмотрении дела установлено, что по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ПАО «Совкомбанк» кредитные средства в размере 199877 руб. 72 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой – 24,9% годовых, что подтверждается договором (л.д. 11-17). Согласно условиям договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого в будущем автотранспортным средством. Кредит заёмщику предоставлен для целевого использования: приобретения транспортного средства марки УАЗ Патриот темно-зеленого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, П№ № (л.д. 32). Согласно карточке учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области, автомобиль марки УАЗ Патриот темно-зеленого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № П№ №, принадлежит ФИО1 (л.д. 52). ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, платежи по кредиту вносил частично, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал в полном объеме. По состоянию на 24.04.2019 сумма задолженности составляет 202885 руб. 11 коп., в том числе просроченная ссуда – 172498 руб. 81 коп., просроченные проценты – 17625 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде – 556 руб. 34 коп., неустойка по ссудному договору – 11614 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 441 руб. 47 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по лицевому счету. Срок просрочки составляет по просроченной задолженности по ссуде и процентам, 146 дней с 10.07.2018 (л.д. 9, 10). Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 10.01.2019 ФИО1 извещен о досрочном возврате образовавшейся задолженности (л.д. 24). Согласно Уставу, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.06.2013 года, выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования (л.д. 34-37). Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные займом. Согласно ст.ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит исковые требования истца по взысканию задолженности обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты до настоящего времени. Доказательств возврата указанной суммы кредита, уплаты задолженности ответчиком не представлено. Оснований для изменения договора ответчиком не предоставлено. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, также обоснованными. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Вместе с тем, суд считает определение начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов излишним, поскольку он не основан на нормах материального права, так как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах. В данной части требований суд считает надлежащим отказать. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11228 руб. 85 коп. (л.д. 2) по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, которая подлежит возмещению с ответчика в связи с удовлетворением иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07.09.2017 по состоянию на 24.04.2019 в сумме 202885 (двести две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 11 коп., в том числе просроченную ссуду – 172498 руб. 81 коп., просроченные проценты – 17625 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде – 556 руб. 34 коп., неустойку по ссудному договору – 11614 руб. 13 коп., неустойку на просроченную ссуду – 441 руб. 47 коп., комиссию за смс-информирование – 149 руб. 00 коп. Обратить взыскание на автомобиль марки УАЗ Патриот темно-зеленого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, П№ №, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11228 (одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Карабанова Оксана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-482/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-482/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |