Решение № 2А-3349/2017 2А-3349/2017~М-2873/2017 М-2873/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-3349/2017

Дело № 2а-3349/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием представителя административного ответчика Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Е..В., заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО3 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, с удержанием из дохода должника ежемесячно 70%. Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении вынесенного постановления с указанием удержания из заработной платы с сохранением размера прожиточного минимума, устанавливаемого ежеквартально для трудоспособного населения в Забайкальском крае. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Полагая, что отказ о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием удержания из заработной платы с сохранением размера прожиточного минимума, устанавливаемого ежеквартально для трудоспособного населения в Забайкальском крае, является незаконным, административный истец просил суд признать его таковым, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы ФИО4 внести изменение в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием удержания из заработной платы с сохранением размера прожиточного минимума, устанавливаемого ежеквартально для трудоспособного населения в Забайкальском крае.

В судебном заседании представить административного ответчика заместитель начальника Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании прав по должности, требования истца полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 требования административного истца полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщили. Неявка истца в судебное заседание не явился препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы по делу № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу ФИО2 в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. постановление об удержании из заработной платы должника алиментов в размере 70% направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы должника.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления ФИО3 у последнего имелась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты>, а также, учитывая размер твердой денежной суммы алиментов <данные изъяты>, судебный пристав исполнитель обоснованно отказал должнику в удовлетворении его заявления о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием удержания из заработной платы с сохранением размера прожиточного минимума, устанавливаемого ежеквартально для трудоспособного населения в Забайкальском крае, о чем в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вынес постановление.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление, и совершаемое судебным приставом-исполнителем действия, приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушают прав административного истца. Поскольку размер удержаний, установленный судебным приставом-исполнителем, не превысил размер удержаний, установленный законом для алиментных обязательств, суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Центральному районному отделу судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья Л.Л. Лещева