Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018 ~ М-1697/2018 М-1697/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело №2-1806/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 14.02.2012 года. В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в сумме 1600687 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из 3 комнат, общей площадью 62 кв.м., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки установленные договором. Кредитор свою обязанность в соответствии с договором выполнил в полном объеме, а заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами. Однако, свою обязанность по возврату кредитных средств заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. ОАО АБ «Пушкино» заключило договор уступки прав требования с ЗАО КБ «КЕДР», согласно которому право требования по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года в полном объеме перешло к ЗАО КБ «КЕДР», который в свою очередь 26.04.2016 года присоединился к ПАО «Бинбанк». Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 28.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 1694113,88 рублей, из которых: основной долг – 1171182,64 рублей; проценты по кредиту - 284090,86 рублей; неустойка по просроченным процентам – 153904,10 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 84936,28 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и извещение об уступке права требования, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просят взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года по состоянию на 28.04.2018 года в размере 1694113,88 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 1171182,64 рублей с 29 апреля 2018 года по дату фактического возврата кредита или соответствующей его части. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1406408 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании согласились с суммой основного долга и процентов, просили уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании судом установлено, что между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 14.02.2012 года. В соответствии с кредитным договором ответчику был предсоатвлен кредит в сумме 1600687 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из 3 комнат, общей площадью 62 кв.м., расположенного на 2 этаже 5-ти этажного дома (л.д.20-29 кредитный договор).

Согласно п. 1.1.6 кредитного договора НОМЕР от 14.02.2012 года размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора – 13102 рубля.

В соответствии с п.1.2. указанного кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные настоящим договором, за счет собственных средств и за счет средств МСК, предоставляемых на основании ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года в размере 1600687 рублей подтверждается выпиской с судного счета.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от 14.02.2012 года (л.д. 34-36), передаточным актом при договоре купли-продаже квартиры от 14.02.2012 года (л.д. 36-оборот).

Согласно п.1.4 договора купли-продажи от 14.02.2012 года квартира, расположенная по адресу: АДРЕС продается по цене 1780000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи от 14.02.2012 года продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в п. 1.1. настоящего договора приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АБ Пушкино» (именуемый в дальнейшем Кредитор) согласно кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года.

В силу п. 4.4.1. кредитного договора НОМЕР от 14.02.2012 года банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях:

а. при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней;

б. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна;

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. – 5.3. кредитного договора НОМЕР от 14.02.2012 года при нарушении сроков возврата части-1 кредита Заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитора лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью-1 кредита процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитора лица (включительно).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года по состоянию на 28.04.2018 года составляет 1694113,88 рублей, из которых: основной долг – 1171182,64 рублей; проценты по кредиту - 284090,86 рублей; неустойка по просроченным процентам – 153904,10 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 84936,28 рублей (л.д. 41-80).

Иного размера задолженности суду не представлено, ответчик данный размер не оспаривает.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

В материалах дела имеется требование, направленное ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года, определенной по состоянию на 09.03.2018 года.

До настоящего времени обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени является высокими. Истец просит взыскать неустойку по просроченным процентам – 153904,10 рублей, неустойку по просроченному основному долгу – 84936,28 рублей, всего 238840 рублей 38 копеек.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки до 30 000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года в размере 1485273,50 рублей, из которых: основной долг – 1171182,64 рублей; проценты по кредиту - 284090,86 рублей; неустойка – 30 000 рублей. Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 1171182,64 рублей с 29 апреля 2018 года по дату фактического возврата кредита или соответствующей его части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора НОМЕР от 14.02.2012 года в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Права кредитора по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года были удостоверены закладной (л.д. 37-38).

В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.3.4 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 62 кв. метра, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта НОМЕР, выполненному ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 1859000рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составит 1487200 рублей (1859000х80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 25.05.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 22676,57 рублей (л.д. 6).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22676,57 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.02.2012 года по состоянию на 28.04.20148 года в размере 1485273,50 рублей, из которых: основной долг – 1171182,64 рублей; проценты по кредиту - 284090,86 рублей; неустойка – 30 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» проценты за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 1171182,64 рублей с 29 апреля 2018 года по дату фактического возврата кредита или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22676,57 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 62 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 487 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова