Решение № 2А-140/2017 2А-140/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-140/2017

Дело № 2а-140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе судьи Филь А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сердобского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сердобского района Пензенской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий, мотивируя тем, что прокуратурой Сердобского района Пензенской области в порядке осуществления надзора за исполнением федерального законодательства проведена проверка исполнения Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части организации безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что на перекрестке улиц <адрес>, а так же на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> имеются снежные валы высотой 0,8 метра, что является нарушением п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанные недостатки оказывают существенное влияние на безопасность дорожного движения и ухудшают восприятие дорожной обстановки. Бездействие со стороны Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области может стать причиной дорожно-транспортных происшествий и не позволяет в полной мере обеспечивать безопасное движение автотранспорта и пешеходов на указанном участке. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 39 КАС РФ, ст. 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, прокурор Сердобского района просит признать незаконным бездействие Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения и приведению состояния проезжей части на перекрестке улиц <адрес>, а так же на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», возложить на Администрацию Рощинского сельсовета Сердобского района обязанность по устранению выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, устранить снежные валы высотой 0,8 м. на перекрестке улиц <адрес>, а так же на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

От прокурора Сердобского района поступило ходатайство о рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению прокурора Сердобского района к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного ответчика Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области глава Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области ФИО1 не возражает против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ». В силу ч. 3 ст. 35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом, как предусмотрено ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области к вопросам местного значения Рощинского сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Рощинского сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Рощинского сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года № 221, формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Сердобского района в порядке осуществления надзора за исполнением федерального законодательства проведена проверка исполнения Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части организации безопасности дорожного движения, в ходе которых было установлено, что на перекрестке улиц <адрес>, а так же на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> имеются снежные валы высотой 0,8 метра, что является нарушением п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области не были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения и приведению состояния проезжей части на перекрестке улиц <адрес>, а так же на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что свидетельствует о бездействии Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области и не позволяет в полной мере обеспечивать безопасное движение автотранспорта и пешеходов на указанных участках, ухудшает восприятие дорожной обстановки, может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, создает опасность для жизни и здоровья жителей <адрес>.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования прокурора Сердобского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения и приведению состояния проезжей части на перекрестке улиц <адрес>, а так же на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», возложении на Администрацию Рощинского сельсовета Сердобского района обязанности по устранению выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, устранить снежные валы высотой 0,8 м. на перекрестке улиц <адрес>, а так же на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Сердобского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения и приведению состояния проезжей части на перекрестке улиц <адрес>, а так же на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Обязать Администрацию Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области принять меры по устранению выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, устранить снежные валы высотой 0,8 м. на перекрестке улиц <адрес>, а так же на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>.

О принятых мерах в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить в Сердобский городской суд Пензенской области.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Филь А.Ю.