Решение № 2-360/2023 2-360/2023~М-238/2023 М-238/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-360/2023

Мотивированное
решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-360/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000275-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26.05.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, указав, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> однако надлежащим образом не вносят оплату за коммунальные услуги в МУП «Водоканал муниципального района имени Лазо», ООО «Спецтрансгаз».

Задолженность ответчиков перед указанными предприятиями сложилась за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года включительно и составляет 117538,01 рублей.

При этом, ответчики реальных мер для погашения задолженности не принимают. Сособственники жилого помещения, несовершеннолетние дети, следовательно, имеется спор о праве.

Таким образом, истец ООО «МРКЦ» просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 117538,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3726,14 рублей.

В рамках рассмотрения дела в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ООО «МРКЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Между тем, ответчик ФИО1 представила справку о рождении №04-46/Р-1 (форма № 25), согласно которой родителями ФИО2 являются ФИО1 (мать), ФИО3 (отец), при этом сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка – ФИО1 (т.е. со слов матери), по сведениям которой такого человека – ФИО3 не существует.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали и его признание принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом решение принимается об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Ответчики иск признали и суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3726,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 58769 рублей 01 копейка, уплаченную государственную пошлину в размере 1863 рубля 07 копеек, а всего взыскать 60632 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 58769 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1863 рубля 07 копеек, а всего взыскать 60632 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров