Постановление № 1-41/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 26 мая 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4, поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий он к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При этом суду пояснил, что извинился перед потерпевшим и возместил причиненный материальный ущерб. В подтверждение своих доводов представил расписку потерпевшего о получении последним денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 40000 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Ермакова С.И. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный вред и в настоящее время потерпевший претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что целью уголовного наказания является также исправление виновного лица в целях недопущения совершения им преступлений в будущем. Также отметила, что подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении преступления, признал только в ходе судебного разбирательства.

С данной позицией представителя государственного обвинения суд согласиться не может, поскольку законом допускается прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при наличии определенных условий.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред загладил путем возмещения причиненного преступлением ущерба. Потерпевший ФИО4 подтвердил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен подсудимым порлностью, никаких претензий он к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева