Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело № 2 – 803/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 20декабря 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи ЛипскойЕ.А.,при секретаре Кахримановой С.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к ФИО1, ФИО2, КУМИ администрации Топкинского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Кредитный потребительский кооператив «Система Пенсионных Касс «Забота»(далее - КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, КУМИ администрации Топкинского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что хххх года на основании договора займа № ххх В.С.А. получила в КПК «СПК «Забота» займ в сумме ххх руб. на срок до ххххг.,под хх % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями договора погашение займа должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

Истец указывал, что ххххг. В.С.А. умерла, по состоянию на ххххг. задолженность по договору займа составила ххх рублей, в том числе остаток основного долга – ххх руб., компенсация за пользование займом – ххх руб., повышенная компенсация – ххх рублей.

Добровольно никто из наследников действий по погашению задолженности по договору займа не предпринимает.

На момент смерти В.С.А. состояла в браке с ответчиком ФИО1, у них имеется сын – ответчик ФИО2, хххх года рождения.

Истец просил суд, в случае обнаружения выморочного имущества после смерти В.С.А., обязать КУМИ администрации Топкинского муниципального района и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях принять выморочное имущество, оставшееся после смерти В.С.А.; взыскать с ФИО1, ФИО2, КУМИ администрации Топкинского муниципального района, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу истца задолженность по договору займа № ххх от ххххг. в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «СПК «Забота», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца КПК «СПК «Забота» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 21), просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 4).

Представитель соответчика- администрации Соломинского сельского поселения, привлеченного к участию в деле судом (л.д. 54), – глава Соломинского сельского поселения ФИО4 (л.д. 67 - удостоверение) в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что выморочного имущества после смерти В.С.А. не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 87,88 – сведения об извещении), не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ администрации Топкинского муниципального района, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82, 86), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 40), предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 37-39).

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснение представителя администрации Соломинского сельского поселения, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 Кодекса).

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ххххг. между КПК «СПК «Забота» и В.С.А. был заключен договор займа № ххх (займ пенсионный 1 ступень), согласно которому КПК «СПК «Забота» предоставил В.С.А. займ в сумме ххх рублей под хх % годовых. Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в рассрочку в срок до хххх г. с причитающимися процентами (л.д. 10-12).

Согласно п.3.1 Общих условий договора потребительского займа, п. 6 Индивидуальных условий погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере ххх рублей, за исключением завершающего платежа (л.д.10,12).

Пунктом 3.2. Общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты выдачи займа по дату окончательного погашения задолженности по займу.

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив В.С.А. обусловленную договором займа денежную сумму ххх рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ххх от ххххг. (л.д. 13).

хххх года В.С.А. умерла (справка о смерти – л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, по договору займа № ххх от ххххг., заключенному между КПК «СПК «Забота» и В.С.А., по состоянию на хххх г., имеется задолженность в сумме ххх рублей, в том числе остаток основного долга – ххх рублей, компенсация за пользование займом – ххх рубля, неустойка – ххх рублей (л.д. 12).

Судом установлено, что заявленные ответчики по делу:ФИО1 – супруг умершей В.С.А., ФИО2 – сын умершей (л.д. 83,84).

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ)в г.Топки и Топкинском районе на запрос суда, выплата пенсии В.С.А. прекращена хххх г. в связи со смертью получателя. Недополученных сумм выплат, причитающихся В.С.А., не имеется (л.д. 36).

В соответствии с ответом на запрос суда из ПАО «Сбербанк России» на имя В.С.А. в подразделении Банка № 8615/0175 имеется два действующих счета с остатком денежных средств 0 руб. и один с остатком – хх руб. (л.д. 58).

Согласно ответу Банка ВТБ 24 (ПАО) на запрос суда, на имя В.С.А. открытых и закрытых счетов, вкладов в Банке не имеется (л.д. 54а).

Из ответа филиала № 20 БТИ г.Топки ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 13 декабря 2017 года на запрос суда (л.д. 85) следует, что В.С.А. принадлежит хх доля квартиры по адресу: ххх на основании дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ххххг.

Согласно выписке из ЕГРП, правообладателем квартиры по адресу: ххх, в настоящее время значится С.Е.Ю., на основании договора купли-продажи квартиры от ххххг., дата регистрации права – ххххг. (л.д. 88-90).

Кроме того, из предоставленных представителем администрации Соломинского сельского поселения сведений о пожарах на территории Топкинского муниципального района следует, что данная квартира сгорела ххххг. (л.д. 91), что также подтверждается пояснениями представителя администрации Соломинского сельского поселения ФИО4 в судебном заседании.

Из информации администрации Соломинского сельского поселения от 22.11.2017г. следует, что на момент смерти В.С.А. была зарегистрирована по адресу: ххх, совместно с ней по данному адресу были зарегистрированы муж ФИО1, сын ФИО2 (л.д. 66 - справка).

Ответчики ФИО1, ФИО2 до настоящего времени также числятся зарегистрированными по указанному адресу (л.д. 61,62 – адресные справки).

Из пояснений представителя администрации Соломинского сельского поселения ФИО4 в судебном заседании следует, что данная квартира по адресу: ххх, является муниципальной собственностью, которая была предоставлена В.С.А. (наниматель) по договору социального найма от ххххг. как малоимущей семье, что подтверждается копией договора №хх найма жилого помещения от ххххг. (л.д. 63-64). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и продолжают проживать члены семьи нанимателя (В.С.А.) – ее супруг ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. 65).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 17 октября 2017 года (л.д. 49), на имя В.С.А. зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует.

Сведения о правах В.С.А. на какие-либо транспортные средства отсутствуют, что подтверждается ответом ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району на запрос суда (л.д. 92).

Согласно сведениям, представленным нотариусами Топкинского нотариального округа от 31.10.2017г., от 27.10.2017г. (л.д. 34,35) наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При наличии заявленных истцом требований, судом отмечается, что в данном случае истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика В.С.А., его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также доказательства того, что именно КУМИ администрации Топкинского муниципального района и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях являются правообладателем имущества умершего должника.

Также истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство после смерти В.С.А., наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что истцом в обоснование исковых требований доказательств статуса ответчиков как наследников умершего заемщика не представлено, наследственного имущества, в том числе выморочного, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитному потребительскому кооперативу «Система Пенсионных Касс «Забота» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2, КУМИ администрации Топкинского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа № хххх от 12.12.2014г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.