Апелляционное постановление № 22-519/2026 от 9 марта 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Шевченко А.Н.

Дело № 22-519/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Гладских Д.Ю.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием:

прокурора Кочукова А.А.,

адвоката Титковой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Титковой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2021 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 27.05.2021, конец срока: 01.10.2027.

Осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Указывает, что суд в своем постановлении не признал в качестве обстоятельств, свидетельствующих об исправлении ФИО1 и утрате им общественной опасности, представленные сведения о его раскаянии в содеянном, участие в трудовых, учебных и воспитательных мероприятиях учреждения, отсутствие действующих взысканий. При том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что осужденный в настоящее время не имеет взысканий, неоднократно поощрялся за активное участие в мероприятиях учреждения, принимает участие в выполнении общественных работ и проводимых администрацией учреждения мероприятиях, поддерживает связь с родственниками и имеет все возможности для социальной адаптации после освобождения по месту своего проживания. Кроме того, в порядке поощрения ранее он был переведен на облегченные условия содержания и в колонию-поселение, администрация характеризует его положительно и поддерживает ходатайство о замене наказания. Также осужденный прошел обучение и получил рабочую специальность, трудоустроен в настоящее время, по месту работы он характеризуется положительно, имеет тяжкое заболевание, принял меры к погашению исков.

Полагает, что имевший место ранее факт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не может быть принят во внимание, так как взыскание уже погашено.

Просит постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2025 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.32 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, согласно представленным характеристикам администрации исправительного учреждения от 24 04.2023, от 18.05.2023 осужденный ФИО1 характеризовался посредственно, имел положительную динамику исправления, от 30.06.2023, от 16.11.2023, от 08.05.2024, от 11.11.2024, от 15.11.2025 осужденный ФИО1 характеризуется положительно. С 16.01.2023 по настоящее время трудоустроен, с 01.04.2025 на должности подсобный рабочий 2 разряда завода «АЛК». К работе относится ответственно, замечаний не имеет. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет добросовестно. Ведет себя вежливо, режимные требования выполняет, старается не конфликтовать с администрацией. За весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, 17 поощрений. С 25.06.2024 переведен в колонию-поселение. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает. Проявляет заинтересованность. Мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия посещает. Имеет исковые требования по приговору за ущерб по преступлению, который гасит путем удержания с зарплаты. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, проявляет отстраненность при проведении мероприятий. Поддерживается связь с родственниками. Администрация учреждения полагает, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Вместе с тем, участие в трудовых, учебных и воспитательных мероприятиях учреждения, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений за активное участие в мероприятиях учреждения, трудоустройство, наличие возможности для социальной адаптации после освобождения по месту своего проживания, вопреки доводам жалобы, не могут свидетельствовать об устойчивом положительном поведении и безусловном и окончательном исправлении осужденного. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также ее поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, о том что, учитывая характер ранее допущенных нарушений, устный выговор, водворение в ШИЗО, за невыполнение законных требований сотрудников администрации, нарушение формы одежды, нахождение на спальном месте в неотведенное время для сна, с учетом того обстоятельства, что после оказанного осужденному ФИО1 доверия судом, а именно, изменения режима содержания постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2024 на колонию-поселение, осужденным было получено новое взыскание (от 24.06.2025), не смотря на отсутствие действующих взысканий у осужденного, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не усматривается. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

По указанным выше обстоятельствам наличие у осужденного 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, его трудоустройство в период отбытия наказания, участие осужденного в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в порядке очередности не являются безусловным основанием для замены отбытой части наказания более мягким видом наказания, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом учтены погашенные и снятые взыскания отклоняются судом, поскольку суд первой инстанции дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий