Апелляционное определение № 33А-1327/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 2а-257/2025 Председательствующий судья – Клименко В.И.

УИД 32RS0032-01-2025-000280-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1327/2026
г. Брянск
25 марта 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2 ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Унечского районного суда Брянской области от 27 октября 2025 года по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО4 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что у ФИО4 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, поскольку в период его регистрации с 09.04.2024 по 16.01.2025 в качестве индивидуального предпринимателя им не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 год и 2025 год.

Обращаясь в суд, УФНС России по Брянской области просило взыскать с ФИО4 задолженность в размере 39 209,65 руб., из которой: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 год – 36025 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2025 год- 2307,87 руб., пени – 876,78 руб.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 27 октября 2025 года административные исковые требования УФНС России по Брянской области удовлетворены.

С ФИО4 в пользу УФНС России по Брянской области взыскана задолженность в размере 39 209,65 руб., из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 год –36025 руб., недоимка страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2025 год – 2307,87 руб., пени – 876,78 руб.

С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предпринимательской деятельностью не занимался, работников в найме не имел, в связи с чем на него не может быть наложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование сотрудников. Кроме того, прикладывает сообщение <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок, производится взыскание задолженности, в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.04.2024 по 16.01.2025 с ОГРНИП <***>.

По состоянию на 10.01.2025 у налогоплательщика ФИО4 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 36 050,22 руб.

По состоянию на 12.02.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составила 39209,65 руб.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2024 год в сумме 36025 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2025 год в сумме 2307,87 руб.,

- пени в сумме 876,78 руб.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

Пеня ФИО4 рассчитана исходя из совокупной обязанности налогоплательщика: 554,78 руб. за период с 10.01.2025 по 31.01.2025 (22 дня просрочки x 36025 руб. (недоимка)x21%/300 (ставка); 322 руб. за период с 01.02.2025 по 12.02.2025 (12 дня просрочки x 38332,87 (недоимка) x 21%/300 (ставка)).

Налоговым органом в адрес ФИО4 направлено требование № 2029 по страховым взносам в сумме 36125,87 руб., пени в сумме 100,87 руб. со сроком уплаты до 05.02.2025.

В связи с введением ЕНС с 1 января 2023 года, требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо станет равно нулю.

Судом установлено, что требование об уплате задолженности в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, доказательств уплаты задолженности в полном объеме и освобождения от уплаты страховых взносов суду не представлено.

Управление ФНС России по Брянской области 05.03.2025 обратилось к мировому судье участка № 59 Унечского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в общей сумме 39209,65 руб. В связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от 11.04.2025 судебный приказ № 2а-223/2025 от 05.03.2025 о взыскании задолженности по налоговым платежам с ФИО4 в пользу УФНС России по Брянской области отменен.

Настоящее административное исковое заявление УФНС России по Брянской области направлено в электронном виде в Унечский районный суд Брянской области 14.05.2025, то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 286 КАС РФ, ст. 57 Конституция Российской Федерации, ч. 1 ст. 8, ст. 23, ст. 57, пп. 1, 2, 3 ст.75, пп. 2, 4 ст. 52,, абз. 1 п. 2 ст. 69, абз. 3 п. 1, пп. 2, 3 ст. 45, ст.ст. 11, 11.3, пп.2 п.1 ст. 419, пп. 1 п. 1.2, пп. 3, 4, 5, 7 ст. 430, ст. 432, п. 6 ст. 75, пп. 1, 3 ст.69, п. 3, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ, пп. 1, 3, 5 - 8, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с п. 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", установив, что подлежащая уплате задолженность в сумме 39 209,65 руб. административным ответчиком не уплачена, отметив отсутствие доказательств обратного, исходя из того, что порядок обращения в суд административным истцом не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, пришел к выводу о том, что требования УФНС России по Брянской области подлежат удовлетворению.

При этом, судом отклонены доводы ФИО4 о том, что задолженность не подлежит взысканию ввиду его участия в <данные изъяты>, то есть за пределами периода, в который образовалась задолженность по уплате налогов, о взыскании которой просит налоговый орган.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований; он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апеллянта о том, что фактически он предпринимательской деятельностью не занимался, поэтому не должен уплачивать страховые взносы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу действующего налогового законодательства, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и существует до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.04.2024 по 16.01.2025 (дата прекращения деятельности). Именно за этот период, на основании п.1 ст. 419 НК РФ ФИО4 произведено начисление по страховым взносам в совокупном фиксированном размере.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Унечский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.Кулешова ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.