Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1903/2017

№ 2-1903/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о расчетной карте 2 на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора 1. При заключении кредитного договора 1 заемщик ФИО1 выразил согласие по открытию ему счета и спецкартсчета, выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор о расчетной карте, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Карта передается клиенту неактивированной, датой заключения договора по расчетной карте является дата активации карты. Банк передал заёмщику расчетную карту с лимитом разрешённого овердрафта на следующих условиях: размер лимита – 29 000 рублей, проценты за пользование кредитом – №%, срок действия расчетной карты – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор о расчетной карте 2 также заключен в офертно-акцептной форме. Карта передана ответчику ФИО1 и активирована им. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не предпринимает мер к погашению кредита и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору о расчетной карте 2 в размере 51 054 рублей 75 копеек, которая складывается из суммы основного долга – 30 091 рубль 56 копеек, процентов за пользование кредитом – 20 963 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении между НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора 1 заемщик ФИО1 выразил согласие по открытию ему счета и спецкартсчета, ознакомлен с условиями по расчетной карте, тарифами, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор о расчётной карте 2, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Подписью в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 подтвердил получение карты № и карты №.

Карта была передана ФИО1 неактивированной, с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита – 29 000 рублей, проценты за пользование кредитом – №%, срок действия расчетной карты – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована ответчиком ФИО1, что подтверждается движением по лицевому счету карты №.

Таким образом, между сторонами НБ «Траст», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор. В подтверждение заключения договора представлены письменные доказательства его заключения: заявление заемщика ФИО1 и движение по лицевому счету.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору о кредитной карте 2 составляет 51 054 рублей 75 копеек, которая складывается из суммы основного долга – 30 091 рубль 56 копеек, процентов за пользование кредитом – 20 963 рубля 19 копеек

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в определении о подготовке на ответчика ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору либо доказательства отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, такие доказательства суду не предоставил, хотя названное определение суда получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о кредитной карте 2 в размере 51 054 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 732 рублей подтверждаются платежными поручениями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Из пункта 1.1 Устава следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка наименование организационно-правовой формы банка приведено соответствии с законодательством, полное и сокращенное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» и Банк «Траст» (ПАО).

Таким образом, все указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка «Траст» (ПАО).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества национальный банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 054 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 18.08.2017 года.

Судья М.Е. Манушина