Решение № 2-1218/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1218/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2(ФИО1) Витальевне о взыскании денежных средств по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в Керченский городской суд к ФИО1, которая после уточнения анкетных данных изменила свои данные ФИО2 и просит взыскать с нее задолженность по договору займа в сумме 72546 руб. 13 коп., из которых 29972,63 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8196 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование займом, дополнительный платеж -1020 руб., 500 рублей – комиссия за смс информирование; 18491 руб. 70 коп.- штраф по просроченной ссуде, 14365 руб. 05 коп.- штраф по уплате процентов, а также судебные расходы по делу по оплате госпошлины в размере 2376, 38 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей, которая была под фамилией ФИО1 и Банком (заимодавец) был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев на сумму 30000 рублей под 30% годовых. Согласно условиям указанного договора ответчица обязана была возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты по ставке 30% годовых. Однако, ответчица не выполняет принятые на себя обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по договору с процентами и штрафами составила72546 руб. 13 коп., из которых 29972,63 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8196 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование займом, дополнительный платеж -1020 руб., 500 рублей – комиссия за смс информирование; 18491 руб. 70 коп.- штраф по просроченной ссуде, 14365 руб. 05 коп.- штраф по уплате процентов. Просит взыскать проценты до дня возврата долга.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ответчицей, которая была под фамилией ФИО1 и Банком (заимодавец) был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев на сумму 30000 рублей под 30% годовых. Согласно условиям указанного договора ответчица обязана была возвратить заем и уплатить начисленные на него проценты по ставке 30% годовых (л.д.26-29), согласно которому ответчице был выдан заем в размере 30000 рублей и которые она обязана была возвратить с процентами 30% до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была перечислена на банковскую карту ответчицы с использованием пароля, полученного по ее номеру телефона <***>(л.д.28).

В силу ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, применяемым к отношениям сторон с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчицей принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнены, она поменяла место жительства и анкетные данные на ФИО2, что подтверждается сообщением из УМВД России по <адрес>.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени, что обязанность по погашению займа и процентов у него возникла перед истцом, размер которых рассчитан истцом и поэтому суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (ФИО1)Витальевне о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать со Смахтиной Алёны(ФИО1) Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору займа№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72546 руб. 13 коп., из которых 29972,63 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8196 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование займом, дополнительный платеж -1020 руб., 500 рублей – комиссия за смс информирование; 18491 руб. 70 коп.- штраф по просроченной ссуде, 14365 руб. 05 коп.- штраф по уплате процентов, а также судебные расходы по делу по оплате госпошлины в размере 2376, 38 рублей, а всего 74922руб. 51 коп.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Судья