Постановление № 1-18/2017 1-596/2015 1-75/2016 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

14 сентября 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Кириллов А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО13,

представителя потерпевшего АО «РЭУ» «Хабаровский» - ФИО8,

подсудимых – ФИО3, ФИО2 (ФИО4) С.А., ФИО5,

защитников – адвокатов: ФИО9, ФИО12, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Центральным районным судом <адрес> по существу рассматривается уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем обмана сотрудников филиала открытого акционерного общества «Ремонтно – эксплуатационное управление» «Хабаровский» (далее по тексту филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский»), похитил денежные средства указанного общества на общую сумму 187 580, 52 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ начальником котельных №, №, №, №, № филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» (с ДД.ММ.ГГГГ – филиал акционерного общества «Ремонтно – эксплуатационное управление» «Хабаровский»), и в соответствии с должностной инструкцией начальника котельных филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» был наделен следующими обязанностями: пункт 3.14 – ежемесячно, в срок до 1 числа, следующего за отчетным месяцем предоставляет табель учета рабочего времени обслуживающего персонала, а также правами: пункт 4.4 – отдавать распоряжения обязательные для исполнения всеми работниками котельной; пункт 4.5 – участвовать в подборе и расстановке кадров в котельной, их назначении и увольнении в установленном порядке, поощрении и наложении взыскания на работников котельной.

Так, у ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих филиалу ОАО «РЭУ» «Хабаровский», реализованный путем подыскания на должность машиниста (кочегара) котельной, где он являлся руководителям, лица, из числа ранее ему знакомых, а также осуществления сбора необходимых документов, с целью трудоустройства данного лица, без фактического выполнения работником, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей, тем самым обеспечив возможность похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие филиалу ОАО «РЭУ» «Хабаровский», в виде начисляемой заработной платы, назначенному на вышеуказанную должность лицу.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО4, работающему в должности транспортировщика на котельной № ЭРТ № «Хабаровский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», которому предложил перевестись на должность машиниста (кочегара) котельной № <адрес> теплоснабжения № «Хабаровский» (далее по тексту ЭРТ № «Хабаровский») филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенной по адресу: <адрес>, однако фактически работу по должности не выполнять, при этом, пообещав ФИО4 материальную выгоду в виде части денежных средств, которые будут поступать последнему, на открытую им банковскую карту с основанием начисления – заработная плата. ФИО4, преследуя корыстную заинтересованность, на предложение ФИО3, ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с последним.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по указанию ФИО3, прибыл в отдел кадров ЭРТ № «Хабаровский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенный по адресу: <адрес>, где написал заявление о переводе его на должность машиниста (кочегара) котельной № ЭРТ № «Хабаровский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», тем самым введя в заблуждение сотрудников филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», относительно фактического выполнения им трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией машиниста (кочегара).

ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла и действуя в соответствии с должностной инструкцией, получив оформленные сотрудником отдела кадров ЭРТ № «Хабаровский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» документы, поставил резолюцию на заявлении ФИО4, свидетельствующую о его согласии на перемещение последнего на должность машиниста (кочегара) котельной № ЭРТ № «Хабаровский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», тем самым, обеспечив дальнейшее оформление приказа о назначении на указанную должность.

ФИО4 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность машиниста (кочегара) котельной № ЭРТ № «Хабаровский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» с ДД.ММ.ГГГГ, получил возможность реализовать совместный с ФИО3 преступный умысел, на хищение денежных средств филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», а именно: начисление и дальнейшее получение заработной платы без фактического выполнения трудовых обязанностей.

ФИО4, имея открытую на его имя банковскую карту, на которую он ранее получал заработную плату, работая в должности транспортировщика на котельной № ЭРТ № «Хабаровский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», передал ее и пин код от данной карты ФИО3, с целью предоставления последнему возможности снятия денежных средств с банковской карты, а также распределения денежных средств между ним и ФИО4 по ранее достигнутой договоренности.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 раза в месяц, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, составлял и подписывал табеля учета рабочего времени на имя фиктивно устроенного машиниста (кочегара) котельной № ЭРТ № «Хабаровский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО4, которые предоставлял в бухгалтерию филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» для начисления последнему заработной платы на его банковскую карту, тем самым введя сотрудников филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в заблуждение, относительно своих преступных намерений. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», на расчетный счет № открытый на имя ФИО4 в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в качестве заработной платы, в общей сумме 187 580, 52 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 527, 49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 302, 77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 895 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 061, 04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 230, 54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 031, 44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 098, 89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 433, 35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем обмана сотрудников филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский, похитил денежные средства указанного общества на общую сумму 187 580, 52 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 (ФИО4) С.А., в связи с примирением сторон. Представителем потерпевшего указано, что она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 (ФИО4) С.А. в связи с примирением сторон, в связи с погашением им ущерба по уголовному делу.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО12 также поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 (ФИО4) С.А. уголовного дела, в связи с примирением сторон. По мнению защитника, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании, так как ФИО2 (ФИО4) С.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в совершении данного преступления, а причиненный его действиями потерпевшему вред полностью заглажен.

Обвиняемый ФИО2 (ФИО4) С.А. после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, представив в суд соответствующее заявление. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему его действиями, в настоящее время им возмещен.

Защитники – адвокаты: ФИО9, ФИО10, подсудимые ФИО3, ФИО5, также поддержали ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 (ФИО4) С.А. уголовного дела, в связи с примирением сторон. По мнению защитников, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании.

Государственный обвинитель ФИО13 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Полагала, что подсудимый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный им потерпевшему.

Изучив заявление представителя потерпевшего, суд убедился в том, что оно заявлено добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Представитель потерпевшего осознает последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 (ФИО4) С.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекающегося к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, и совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако представитель потерпевшего решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перемена фамилии ФИО4 на ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 (ФИО4) С.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 (ФИО4) ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в отношении ФИО2 (ФИО4) С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья