Решение № 2-9577/2017 2-9577/2017 ~ М-11434/2017 М-11434/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-9577/2017

Дело № 2-9577/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Карасевой Л.Г.

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ЭРГО Жизнь», третье лицо – АО «ЮниКредит Банк» о расторжении Договора страхования, взыскании суммы не использованного остатка по Договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ЭРГО Жизнь» о расторжении Договора страхования, взыскании суммы не использованного остатка по Договору в размере 132 606 руб., неустойки в размере 1 269,65 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В связи с заключением данного кредитного договора, истцом было подписано заявление на добровольное страхование жизни от ООО СК «ЭРГО Жизнь» на страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Сумма оплаты в счет Договора страхования составила 150 120 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате не использованного остатка по Договору страхования в размере 132 606 руб., в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и не наступлением на момент исполнения обязательств страхового случая, однако, ответчик отказал в возврате страховой премии. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО СК «ЭРГО Жизнь», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу - исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В тот же день ФИО1 был заключен с ООО СК «ЭРГО Жизнь» Договор страхования № на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлимой частью Договора страхования, с единовременной уплатой страховой премии за весь срок действия договора в размере 150 120 руб.

Данный договор страхования заключен на условиях, изложенных в тексте Договора, а также в Правилах добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «ЭРГО Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на что получил отказ.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о возврате части страховой премии, суд исходит из того, что поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно, в соответствии с приведенными положениями пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия возврату не подлежит.

Анализ приведенных условий договора страхования позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами Договор страхования и Правила добровольного страхования, утвержденные страховщиком, не связывают срок действия Договора страхования с периодом действия кредитных обязательств.

В соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с вышеперечисленными событиями, являющимися страховыми рисками.

Таким образом, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному истцом договору с АО «ЮниКредит Банк» не влечет изменения или прекращения правоотношений по действующему договору страхования, заключенному ФИО1 с ООО СК «ЭРГО Жизнь», а основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Договор страхования, заключенный сторонами, не предусматривает условия о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора в случае досрочного исполнение кредитных обязательств.

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, дополнительное соглашение, предусматривающего иное, между ФИО1 и ООО СК «ЭРГО Жизнь», не заключено, то в силу положений пункта 3 статьи 958 названного выше кодекса оснований для её взыскания не имеется.

В силу вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ЭРГО Жизнь», третье лицо – АО «ЮниКредит Банк» о расторжении Договора страхования, взыскании суммы не использованного остатка по Договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.10.2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь