Решение № 2-1890/2025 2-1890/2025~М-1383/2025 М-1383/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1890/2025

№ 2-1890/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого и признании права собственности на автомобиль, признании кредитных обязательств личными обязательствами истца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак. Брачный договор между ними не заключался. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, в котором она ссылается на прекращение ведения личного хозяйства с февраля 2024 года, покупку ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Киа Рио, VIN №, за 1075000 руб., полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России». Со ссылкой на ст.ст. 34, 36, 38 СК РФ истец просит выделить себе и признать за ней право собственности на указанный автомобиль, признать личными обязательствами истца указанные кредитные обязательства, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, ПАО «Сбербанк России» не участвовали, извещены, от сторон поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, ФИО2 просил разрешить требования по усмотрению суда.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Осуществляя раздел имущества супругов, суд обязан исходить из презумпции равенства их долей в совместном имуществе, допуская отступление от этого принципа лишь в исключительных случаях, предусмотренных ст. 39 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 36 СК РФ в её взаимосвязи с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №1 личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). На него не распространяются предусмотренные ст. 35 СК РФ правила о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства понятие общего имущества супругов имеет особое правовое содержание, прямо установленное законом, а такие юридические категории, как приобретение имущества за счет общих доходов супругов и оформление имущества в период брака в собственность одного из супругов, по своей правовой природе тождественными друг другу не являются.

Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не всё имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а только то имущество, которое приобреталось в период брака за счёт общих доходов супругов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут брак между ФИО2 и Ларионовой (Я. ) Ольгой Владимировной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 1050000 руб. на срок 96 месяцев на приобретение транспортного средства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у М. автомобиль Киа Рио с VIN № за 1075000 руб., который поставила на учёт в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Исковые требования ФИО1 мотивированы приобретением указанного автомобиля в период прекращения семейных отношений с ФИО2 на деньги, полученные от кредитного учреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, является установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства. Причем обязанность по доказыванию отсутствия режима общего имущества супругов законом возложена на сторону, ссылающуюся на данный факт.

В исковом заявлении о расторжении брака ФИО1 указала, что совместно проживала с мужем до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем иске указала о прекращении ведения общего хозяйства с февраля 2024 года. Возражений против указанных дат ФИО2 не заявил ни мировому судье при расторжении брака, ни по настоящему делу, поэтому суд принимает в качестве даты прекращения ведения совместного хозяйства – февраль 2024 года, так как факт раздельного проживания не исключает факт ведения общего хозяйства и наличия брачных отношений.

Согласно ч. 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ч. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ 05.11.1998 №15 также разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что кредитные средства истцом были получены после прекращения фактических брачных отношений Л-вых, ответчику не было известно об этом обстоятельстве, что свидетельствует о том, что данный долг возник не по инициативе обоих супругов и не в интересах семьи.

При таких обстоятельствах обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000 руб. является личным долгом истицы. Спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений на кредитные средства, являющимися её личным долгом, ответчик о приобретении не знал, в связи с чем данный автомобиль не является совместным имуществом сторон, поэтому за истцом подлежит признанию право личной собственности на автомобиль Киа Рио с VIN №.

Согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение требований ФИО1 не было обусловлено нарушением её прав или их оспариванием ответчиком, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить, исключить из их совместно нажитого имущества и признать право собственности ФИО1 на автомобиль Киа Рио, VIN №.

Признать личным долгом ФИО1 обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» на сумму 1050000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 08.09.2025.