Решение № 2А-1112/2018 2А-1112/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-1112/2018

Дело № 2а-1112/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Заика Н.С.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от 19.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства ***-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула обязанность рассмотреть повторно в установленный законом срок заявление должника ФИО1 от 22.05.2017.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула **** **** **** рублей. Решение суда административным истцом исполнено в добровольном порядке, о чем свидетельствует расписка о получении ДАННЫЕ ФИО3 денежных средств. Вместе с тем, 15.05.2017 по заявлению ФИО4 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с административного истца денежной суммы. После получения 19.05.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства, 22.05.2017 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением, которое в установленные сроки не рассмотрено. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.07.2017 по административному иску ФИО1 на судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула, в том числе, возложена обязанность устранить нарушение прав должника, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления должника ФИО1 от 22.05.2017, возложена обязанность в установленный срок рассмотреть данное заявление. Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, 19.01.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку на основании представленной расписки о добровольном исполнении решения суда по делу №*** судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство. Расписка в судебном порядке не оспорена, доказательств написания этой расписки под влиянием насилия и угрозы, равно как и ее безденежности, судебному приставу-исполнителю не представлено. Повторное взыскание с административного ответчика денежной суммы будет свидетельствовать о неосновательном обогащении взыскателя. На основании изложенного, административный истец обратился с указанным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно материалам дела, об оспариваемом постановлении истцу стало известно 25.01.2018, когда и была получена копия постановления от 19.01.2018, что подтверждается его подписью о получении постановления (л.д.15). С административным иском ФИО1 обратился в суд 02.02.2018, в связи с чем, срок подачи иска не пропущен.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального "Об исполнительном производстве", и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО5 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании задолженности в размере **** рублей в пользу ДАННЫЕ ФИО5

22.05.2017 ФИО1 обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением, в котором просил вынести постановление об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку долг перед взыскателем ФИО4 погашен 10.10.2016 в полном объеме, в подтверждение представил копию расписки ФИО4 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере **** рублей, в связи с чем, долг перед ней погашен в полном объеме.

Поскольку в установленном ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки указанное заявление не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула возложена обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление должника ФИО1 от 22 мая 2017 года (л.д. 6-13).

19.01.2018 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 поскольку представленная ФИО1 расписка, выданная ДАННЫЕ ФИО5 не подтверждает исполнение требований исполнительного документа и факта получения денежных средств, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствуют (л.д.15).

Рассматривая заявленные административным истцом исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимается решение об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе только при наличии у судебного пристава-исполнителя безусловных доказательств, подтверждающих исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Действительно, при обращении с заявлением об окончании исполнительного производства № ***-ИП о взыскании задолженности в размере **** рублей в пользу ДАННЫЕ ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула ФИО1 представлена расписка, согласно которой ДАННЫЕ ФИО5 получила от ФИО1 в счет погашения долга по судебному решению дело № 2*** денежные средства в сумме **** рублей, долг перед ней ФИО1 погашен.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства объяснениям взыскателя ДАННЫЕ ФИО5 от 06.06.2017, расписка о получении от должника денежных средств написана ею под давлением ФИО1, денежных средств от него она не получала.

Таким образом, ввиду наличия заявления взыскателя ДАННЫЕ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, ее возражений относительно исполнения решения суда, отсутствия безусловных доказательств, подтверждающих исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку расписке, составленной сторонами исполнительного производства в счет погашения задолженности, учитывая, что исполнительное производство может быть окончено только при наличии прямых и очевидных доказательств исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава – исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства № ***–ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, является законным и обоснованным, не нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению обжалуемого постановления от 19.01.2018 законны, постановление вынесено в пределах представленных ей законом полномочий.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании незаконным постановления от 19.01.2018 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава повторно рассмотреть его заявление от 22.05.2017.

При этом, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не лишен права обратиться в суд с требованием о прекращении обязательства исполнением, поскольку указанный способ защиты нарушенного права предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, обязании выполнить действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 14.02.2018 года.

Верно. Судья Н.С. Заика

По состоянию на 14.02.2018 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Н.С. Заика

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-1112/18 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.