Решение № 2-2641/2019 2-2641/2019~М-2225/2019 М-2225/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2641/2019

Дело № 2-2641/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

с участием помощника прокурора по ЦАО г. Омска ФИО1,

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 23 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 02.07.2018 года около 18.45 часов в районе 848 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Sanni, государственный регистрационный знак №, марки Skania, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак №, и марки Mitsubisi Lanser, государственный регистрационный знак №, пассажиром которого являлся ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Кроме того, ввиду полученных травм истцу были диагностированы осложнения в виде <данные изъяты>. В ходе лечения истцу была проведена операция 02.07.2018 г. - <данные изъяты>, а 03.07.2018 г. выполнена <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mitsubisi Lanser на момент ДТП была застрахована АО «МАКС». 29.11.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением к нему всех необходимых документов. Заявление получено ответчиком 04.12.2018 г.. 24.12.2018 г. ответчиком на счет истца была произведена страховая выплата в размере 485250 руб.. Посчитав, что сумма страхового возмещения осуществлена ответчиком не в полном объеме, истцом 15.01.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия. 05.02.2019 г. ответчиком в адрес истца было направлено информационное письмо с указанием расчета перечисленного истцу страхового возмещения. Истец считает, что сумма страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, имеются травмы, которые ответчиком при расчете суммы страхового возмещения не были учтены.

Просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 14750 рублей, неустойку за период с 24.12.2018 г. по 24.05.2019 г. в размере 22420 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, а также неустойку за период с 25.05.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной страховой выплаты, но не более 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании подержал требования по доводам искового заявления, пояснив, что страховой компанией не оплачены полученные повреждения в виде <данные изъяты>. Сумма недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита составляет 14750 рублей. 24.12.2018 года была произведена выплата не в полном объеме, в связи с чем в адрес страховой компании направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик АО «МАКС» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворения исковых требований в части страхового возмещения, поскольку страховой компанией не учтен ряд повреждений истца, и оставившего на усмотрение суда снижение размера штрафных санкций и компенсации морального вреда, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 3 указанной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2018 года около 18.45 часов в районе 848 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Sanni, государственный регистрационный знак №под управлением Н.А.А,, марки Skania, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.А,С,, и марки Mitsubisi Lanser, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.Н. (л.д. 12).

Приговором Омского районного суда Омской области от 28.12.2018 года, Н.А.А, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбытием основного наказания в колонии-поселении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки Mitsubisi Lanser ФИО2 причинены телесные повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan Sanni на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», ответственность владельца автомобиля марки Skania с полуприцепом Krone – в ООО СК «Согласие», ответственность владельца автомобиля марки Mitsubisi Lanser – в АО «МАКС».

Истец, реализуя свое право на получение страховой выплаты, 29.11.2018 года обратился в АО «МАКС» с заявлением о производстве страховой выплаты, 24.12.2018 г. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 485250 рублей (л.д. 16).

Не согласившись с размером страхового возмещения, 15.01.2019 года в адрес страховой компании направлена претензия (л.д. 17).

Рассмотрев претензию истца, 05.02.2019 года АО «МАКС» в адрес истца было направлено информационное письмо с указанием расчета произведенной страховой выплаты (л.д. 21).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 указанных Правил).

Истцом в подтверждение причиненных повреждений в страховую компанию были представлены выписка из истории болезни БУЗОО ГК БСМП-1 и компьютерная томография головного мозга БУЗОО ГК Больница Скорой медицинской помощи № 1.

Исходя из ответа АО «МАКС» на претензию следует, что сумма полученного страхового возмещения рассчитана исходя из степени вреда здоровью, характеризующейся указанными в представленных документах повреждениями, а именно:

- ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, соответствующий данному повреждению п. 3-6 раздела IX нормативов, - в размере 10% страховой суммы;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полученный в результате суммирования перечисленных выше нормативов размер страхового возмещения в итоге составил 97,05% от страховой суммы или 485250 рублей (10%+25%+5%+4%+12%+10%+10%+7%+7%+7%+0.05%) х 500 000,00 руб. (л.д. 21 оборот).

В соответствии с п. 3 Правил расчета, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Участниками судебного разбирательства ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы по отнесению полученных повреждений к определенному Нормативу заявлено не было.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных требований Правил и нормативов выплат, сведений о повреждениях, указанных в представленных истцом выписки из истории болезни БУЗОО ГК БСМП-1 и компьютерной томография головного мозга БУЗОО ГК Больница Скорой медицинской помощи № 1, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью составляет 120,05%, а именно:

Характер и степень повреждений

Пункт Правил

Норматив выплат (%)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИТОГО:

120,05 %

Из анализа представленного страховой компанией расчета следует, что при определении размера страхового возмещения АО «МАКС» не обоснованы не были учтены следующие повреждения здоровья истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 600250 руб. (120,05% х 500000 рублей).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 7 Закона об ОСАГО, ограничивающей сумму страхового возмещения в размере 500000 руб. и произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения в размере 485250 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 14750 руб. (500000 – 485250), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику 29.11.2018 года, ответчик должен был выплатить страховое возмещение до 19.12.2018 года включительно.

24.12.2019 года выплачено страховое возмещение не в полном объеме. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено АО «МАКС» ввиду обстоятельств, объективно препятствующих выплате.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 24.12.2019 года.

На день вынесения решения судом, срок просрочки составляет 212 дней (24.12.-23.07.2019 г.)

Таким образом, подлежащая ко взысканию неустойка составляет 31270 руб. (14750 руб. х 1% х 212 дн.).

Поскольку до настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не исполнено, то данная неустойка подлежит взысканию по день исполнения данного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию законной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В рассматриваемом споре установлен факт выплаты страхового возмещения с нарушением установленного срока, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Закона об ОСАГО.

Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и периоду несвоевременного выплаченного страхового возмещения.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой страховщиком по договору ОСАГО, к правоотношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с данной нормой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб..

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец в установленном порядке обратился в страховую компанию (ответчику), представив необходимые документы. При таких обстоятельствах, страховая компания должна была выплатить страховое возмещение, однако ответчик этого не сделал.

Требования истца о страховой выплате носили законный характер, поэтому с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7375 руб. (14750 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию в счет пошлины 1880,60 руб. (1580,60 руб. – требования имущественного характера, 300 руб.- требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 14750 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.12.2018 года по 23.07.2019 года включительно в сумме 31270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 7375 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, рассчитанную исходя из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму остатка невыплаченного страхового возмещения, но не более 500000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу местного бюджета, подлежащую к уплате госпошлину, в сумме 1880 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года.

Судья: Ю.В. Гунгер