Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-579/2020 М-579/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-594/2020

УИД 66RS0031-01-2020-001054-13

Дело № 2-594/2020

Мотивированно
решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 200 943 руб. 24 коп.

В исковом заявлении указано, что 22.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 200 943,24 руб. в период с 09.06.2014 по 26.12.2017.

26.12.2017 на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 26.12.2017. До настоящего времени требование должником не исполнено. При этом должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 09.06.2014 по 26.12.2017, в размере 200 943,24 руб., которая состоит из:

- 47 698,81 руб. – основной долг,

- 26 650,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

- 18 881,98 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. – комиссии,

- 107 711,51 руб. – штрафы,

а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 209,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании письменно доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Оспаривал факт заключения ФИО1 кредитного договора по причине отсутствия в деле подлинника кредитного договора и уклоняясь от вопроса кем производились платежи по договору, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также положения закона о чрезмерности заявленной неустойки.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 51 880руб., сроком на 832 дня, под 49% годовых (л.д. 7). Согласно графику погашения платежей ежемесячно подлежало оплате 3240 руб. 75 коп., а в последний месяц уплаты кредита – 3240 руб. 25 коп. Согласно выписки из лицевого счета и расчета задолженности, представленных истцом, ответчик с марта 2014 года ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Последний платеж произведен в феврале 2014 (л.д.14-15).

14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2013 (заявление направлено почтой 25.11.2018).

25.06.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В Качканарский городской суд истец с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 22.10.2013 обратился 22.09.2020, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом перерыва в период обращения в суд за выдачей судебного приказа. О применении срока исковой давности заявила ответчик ФИО1.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком производился в феврале 2014 года. После указанной даты платежи не производились. По графику последний платеж должен был поступить 01.02.2016. С указанного времени следует исчислять трехлетний срок исковой давности по последнему платежу (по другим платежам сроки истекли соответственно ранее). По последнему платежу срок обращения за защитой нарушенного права истек 02.09.2019 (с учетом перерыва с 25.11.2018 по 25.06.2019 при обращении за выдачей судебного приказа). С иском в суд истец обратился только 22.09.2020 (л.д.53).

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова