Решение № 2-1832/2024 2-1832/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1832/2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлово-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, просит о признании сделок по получению денежных средств в качестве взятки на общую сумму 892 000 руб. недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 892 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от <дата>. ФИО1 осужден по п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года; за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года по каждому преступлению. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 7 лет. В соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО1 лишен специального звания "Лейтенант внутренней службы". ФИО2 осужден по осужден по п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года; п. п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО2 лишен специального звания "Майор внутренней службы". Приговор вступил в законную силу; приговором суда установлено, что ФИО1 и ФИО2 получил в качестве взятки денежные средства в общей сумме 892 000 рублей; данные денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от <дата>. ФИО1 осужден по п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года; за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года по каждому преступлению. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 7 лет. В соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО1 лишен специального звания "Лейтенант внутренней службы". ФИО2 осужден по осужден по п. п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года; п. п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО2 лишен специального звания "Майор внутренней службы". Приговор вступил в законную силу; приговором суда установлено, что ФИО1 и ФИО2 получил в качестве взятки денежные средства в общей сумме 892 000 рублей.

Обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 были совершены эти преступления, подробно изложены в приговоре.

Указанный приговор в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско-правовых последствий.

Воля лица достигнуть цели сделки становится доступной восприятию другими участниками гражданских правоотношений в результате изъявления лицом своей воли вовне, т.е. волеизъявления.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 того же Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со ст. 169 указанного Кодекса сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 этого Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение ФИО1 и ФИО2 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, а потому такие сделки являются недействительными в силу ничтожности как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Эти денежные средства у них не изымались.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 2).

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 153, 166, 167, 169 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительной сделкой по получению ФИО1 и ФИО2 денежных средств в качестве взятки (от ФИО6) на сумму 242 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать в пользу Российской Федерации солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 242 000 рублей.

Признать недействительной сделкой по получению ФИО1 и ФИО2 денежных средств в качестве взятки (от ФИО6) на сумму 150 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать в пользу Российской Федерации солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Признать недействительной сделкой по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки (от ФИО7) на сумму 100 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Признать недействительной сделкой по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки (от ФИО7) на сумму 100 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Признать недействительной сделкой по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки (от ФИО6) на сумму 100 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Признать недействительной сделкой по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки (от ФИО7) на сумму 100 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Признать недействительной сделкой по получению ФИО1 денежных средств в качестве взятки (от ФИО8) на сумму 100 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>