Апелляционное постановление № 22-5980/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 4/16-65/2020

Председательствующий – К. Н.И. № 22-5980/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 сентября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи К. Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Б. Т.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Ч. А.Н.,

осужденного Алиева Р.Т.,

адвоката Ш. А.В., представившего ордер № № от <дата>, удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Алиева Р.Т. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июня 2020 года, которым

Алиеву Р.Т., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав осужденного Алиева Р.Т. и его адвоката Ш. А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Ч. А.Н., об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года Алиев Р.Т. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, за 2 преступления, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 3 года 17 дней по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года принудительными работами на срок 3 года 17 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.

28 апреля 2020 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Указывает, что дисциплинарные взыскания указанные администрацией исправительного учреждения погашены и не могут служить в качестве оценки его личности. Возражение прокурора в судебном заседании относительно его ходатайства о замене неотбытой части наказания не мотивировано. Также указывает на то, что он, отбывая наказание в виде принудительных работ, он осуществляет выезды за пределы исправительного учреждения, при этом нарушений не допускает, требования администрации выполняет, вовремя является с выездов, не употребляет спиртные и наркотические вещества. С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В дополнении к апелляционной жалобе просит учесть материальное положение его семьи, которые нуждаются в его помощи, а также поданные его женой и матерью прошения об удовлетворении его ходатайства и исследовать в судебном заседании, документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Принятое решение, в соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным в связи, с чем подлежит отмене.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года № 3357-О, законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.79 и ст.80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к принудительным работам за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, то есть при применении замены наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного постановлением суда от 22 ноября 2019 года, то есть рассмотрение вопроса о применении замены наказания более мягким видом возможно только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, определенного постановлением суда от 22 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 не отбыл 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года, необходимых для возможного применения ст. 80 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 июля 2020 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: К.