Решение № 2-1245/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1245/2018;)~М-1095/2018 М-1095/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1245/2018

Дело №2-34/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 А,И. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету Заинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок в порядке наследования, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 А,И., Исполнительному комитету Заинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2003 года отец истца Е.И.Я. ушел из дома и не вернулся. В тот период времени ФИО5 проживала в <адрес> и ответчики не сообщили ей о случившемся. В 2015 году ФИО5 вернулась в родительский дом, узнав о том, что отец пропал, подала заявление о розыске отца. Решением Заинского городского суда РТ от 30.11.2017 года Е.И.Я. был объявлен умершим. На основании указанного решения внесена актовая запись о регистрации смерти Е.И.Я. и выдано свидетельство о смерти. Завещание умершим оставлено не было. На момент выдачи свидетельства о смерти вместе с Е.И.Я. в жилом доме были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Однако фактически ФИО2 в доме не проживал, ФИО1 никаких мер по розыску отца не предпринимал, наследство не принимал. ФИО5 стала проживать в доме с 2015 года, сделала косметический ремонт, обрабатывала огород. ФИО1 при этом не помогал и денег не давал. В октябре 2018 года ФИО2 выгнал ФИО5 из дома. Считает, что с момента смерти отца земельный участок и жилой дом перешли во владение ФИО5, она фактически приняла наследство, однако, в установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. В то же время от наследования не отстранялась, действий, дающих основание признать ее недостойным наследником, не совершала. Она ежемесячно оплачивала расходы на содержание жилого дома и земельного участка. Другие наследники жилым домом и земельным участком не пользовались, расходы по содержанию не несли.

Неоднократно уточняя исковые требования, просила суд в окончательной формулировке установить факт принятия ФИО5 А,И. наследства, открывшегося после смерти Е.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти Е.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 89,8 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к ФИО5 со встречным иском. В уточненной формулировке просили установить факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти Е.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами право собственности в 1/4 доли за каждым на жилой дом в реконструированном виде площадью 89,8 кв.м. и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по каждому иску был привлечен Исполнительный комитет Заинского муниципального района.

Представитель ФИО5 И.И.А. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск ФИО2 и ФИО1 признала частично, не оспаривая, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти своего отца, так как ФИО1 проживал в доме в первые шесть месяцев после смерти отца, а ФИО2 зарегистрирован в этом доме, в том числе и до настоящего времени. Согласна, чтобы суд признал за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/3 доли на жилой дом и земельный участок. Добавила, что не доказан факт проживания ФИО4, ФИО3 в спорном жилом доме, кроме показаний ФИО2, ФИО1, которые являются братьями, заинтересованными лицами, доказательств не имеется. Считает, что не доказан факт передачи ФИО3 и ФИО6 денежных средств ФИО2 за приобретение стройматериалов и проведение ремонта дома.

ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, в целом аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в 2015 году после развода с мужем переехала из <адрес> на постоянное жительство в дом своего отца – Е.И.Я. по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО5 проживала со своим братом – ФИО1 Второй брат – ФИО2 около 6-7 лет проживал и до настоящего времени проживает в д.Адаево, <адрес> со своей сожительницей. На момент смерти Е.И.Я. (признания его умершим в судебном порядке) на 10.01.2018 года в жилом доме отца проживали только двое из его детей – ФИО5 и сын ФИО1 ФИО2 приезжал с января по июль 2018 года каждый месяц на 2-3 дня в гости, а потом уезжал. ФИО3 и ФИО4 после смерти отца приезжали в его дом очень редко, только в гости на день и уезжали. Личных вещей сестер в доме отца нет. Первые три месяца после смерти отца ФИО5 оплачивала коммунальные слуги за дом, но подтверждающих документов у нее, так как они остались в доме, а в октябре 2018 года ФИО5 из дома выгнал ее брат ФИО2 за то, что ФИО5 не подписала отказ от наследства. С этого времени ФИО5 доступа в жилое помещение не имеет. В доме после смерти отца действительно проводились ремонтные работы (ФИО2 были закуплены и установлены пластиковые окна), но это было в середине июля 2018 года). Также братья обшили гипсокартоном внутренние стены дома, это было в августе 2018 года. В 1972-1973 годах родители ФИО5 построили новый дом, и он всегда принадлежал им.

Частично признала встречный иск ФИО2 и ФИО1, не оспаривала, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти своего отца, так как ФИО1 проживал в доме в первые шесть месяцев после смерти отца, а ФИО2 зарегистрирован в этом доме. Выразила согласие на признание за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/3 доли за каждым на жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - Б.Ю.В. в судебном заседании иск ФИО5 не признал, встречный иск поддержал. Не оспаривая, что ФИО5 на момент смерти Е.И.Я. и в период шестимесячного срока после смерти отца проживала в доме ФИО7, полагал, что ФИО5 является недостойным наследником, поэтому за ней не может быть признано право собственности в 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, поскольку изначально зная, что у Е.И.Я. есть и другие наследники, единолично претендовала на все наследство, оставшееся после отца. Факт принятия наследства истцами по встречному иску подтверждается тем, что в первые шесть месяцев после смерти наследодателя наследник ФИО2 закупал строительный материал, который затем использовался для ремонта отцовского дома, в котором принимали участие ФИО1 и ФИО2 Денежные средства, уплаченные ФИО2 за ремонт дома, возмещались ему в первые шесть месяцев после смерти наследодателя ФИО1, проживающим в доме, а также сестрами - ФИО3 и ФИО4, которые выплачивали ФИО2 денежные средства как раз с целью принятия наследства, участвуя, таким образом, в содержании дома и проведения в нем ремонта. При этом, ФИО1 оплачивал коммунальные услуги за дом. Отношения между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, ФИО3, ФИО4 с другой стороны доверительные, поэтому расписки о передаче денег не составлялись. ФИО5 не имеет права на долю в праве собственности на жилой дом, так как истцы по встречному иску несли затраты на улучшение и реконструкцию жилого дома. Просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ФИО5 не признал, встречный иск просил удовлетворить. Подтвердил, что на момент смерти Е.И.Я. ФИО5 в первые шесть месяцев после смерти отца и вплоть до конца сентября 2018 года действительно проживала в наследственном доме, где также был зарегистрирован и проживал ФИО1 Кроме ФИО1 и ФИО5 на момент смерти отца и в первые шесть месяцев после его смерти никто не жил. Коммунальные услуги, как в первые шесть месяцев после смерти отца, так и до настоящего времени оплачивал и оплачивает ФИО1 (газ, электроэнергия, вода). В оплате коммунальных услуг ФИО5 участия не принимала, так как по ее же словам она только проживала в доме отца, но не была зарегистрирована. Также сестры – ФИО3 и ФИО4 в первые шесть месяцев после смерти отца давали ФИО1 частично деньги на оплату ЖКУ. Спорный дом всегда принадлежал родителям, они его купили в другой деревне, а когда переехали в <адрес>, то этот дом разобрали и привезли в <адрес> и поставили его на том месте, где он сейчас и стоит. С тех пор родители всегда жили в этом доме, но документально его не оформили. В сентябре 2017 года, то есть еще до смерти отца, к дому был построен капитальный пристрой из керамзитных бетонных блоков, все расходы на строительство и сами строительные работы вели ФИО1 и его брат ФИО2 разрешение на реконструкцию жилого дома Е-вы не получали, за этим разрешением в Исполнительный комитет Заинского муниципального района не обращались. В первые шесть месяцев после смерти отца ФИО2 закупил доску-вагонку, которой затем был обшит пристрой дома. В тот же период были закуплены доски, а в августе 2018 года в одной из комнат дома были заменены полы, а также постелены полы в пристрое дома. В апреле 2018 года была закуплена межкомнатная дверь и сразу же установлена между комнатами в пристрое дома. Также ФИО2 закупил шесть пластиковых окон, которые были установлены в доме примерно 20-22 июля 2018 года. ФИО2 в мае и июне 2018 года был закуплен гипсокартон, которым в июне-июле 2018 года были обшиты стены дома. В этой работе также принимал участие ФИО1

Ответчик ФИО2 иск ФИО5 не признал, встречный иск просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1, в том числе в части своих затрат на строительные материалы для ремонта дома, которые закупались в период шестимесячного срока после смерти отца. Стройматериал ФИО2 закупал на свои денежные средства, после чего сестры возмещали ему эти затраты в своей доле. Так, ФИО3 выплатила ФИО2 12000 руб., ФИО4 отдала ФИО2 11000 руб., при этом ФИО1 полностью оплачивал коммунальные услуги за дом и помогал в ремонте дома личным трудом. Документы, подтверждающие приобретение строительных материалов сохранились, также как и документы по оплате коммунальных услуг. Подтвердил, что на момент смерти отца ФИО5 проживала в доме и проживала в нем до конца сентября 2018 года, после чего съехала. Сам ФИО2 был только прописан в доме отца, но уже несколько лет постоянно проживает по адресу д.<адрес>. В дом отца периодически приезжает в гости к брату и для решения вопросов, связанных с ремонтом дома. В сентябре 2017 года, то есть еще до смерти отца, к дому был построен капитальный пристрой из керамзитных бетонных блоков вместо снесенной дощатой веранды, пристрой выполнен на большую площадь на уровне основного дома. В тот же период была перекрыта крыша профнастилом. Разрешение на реконструкцию жилого дома Е-вы не получали, за этим разрешением в Исполнительный комитет Заинского муниципального района не обращались. Жилой дом их отец ФИО7 строил сам и дом всегда принадлежал отцу.

Ответчик ФИО3 иск ФИО5 не признала, встречный иск просила удовлетворить. Подтвердила пояснения, данные братьями Е-выми. Добавила, что братья действительно в первые шесть месяцев после смерти отца вплотную занимались ремонтом дома. Строительные материалы закупал ФИО2, после чего вместе с ФИО1 делали ремонт в доме. Денежные средства на закупку стройматериалов ФИО3 возместила ФИО2 по договоренности с ним в размере 12000 рублей. Расписку не составляли в связи с доверительными отношениями с братьями. В первые шесть месяцев после смерти отца ФИО3 частично давала ФИО1 денежные средства на оплату ЖКУ, поэтому тоже участвовала в содержании дома. ФИО3 в наследственном доме не проживала и не была зарегистрирована в нем. Не отрицала факт проживания ФИО5 в наследственном доме в первые шесть месяцев после смерти отца.

Ответчик ФИО4 иск ФИО5 не признала, встречный иск просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3, подтвердив также пояснения ФИО1 и ФИО2 Добавила, что братья действительно в первые шесть месяцев после смерти отца занимались ремонтом дома. Строительные материалы закупал ФИО2, после чего вместе с ФИО1 делали ремонт в доме. Денежные средства на закупку стройматериалов ФИО4 возместила ФИО2 по договоренности с ним в размере 11000 рублей. Расписку не составляли в связи с доверительными отношениями с братьями. В первые шесть месяцев после смерти отца ФИО3 частично давала ФИО1 денежные средства на оплату ЖКУ, поэтому тоже участвовала в содержании дома. ФИО4 в наследственном доме не проживала и не была зарегистрирована в нем. Не отрицала факт проживания ФИО5 в наследственном доме в первые шесть месяцев после смерти отца.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ М.Ю.В. в судебном заседании иск ФИО5 и встречный иск признал в части установления факта принятия наследства ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также в части признания права собственности в порядке наследования на жилой дом в реконструированном виде по 1/5 доли за каждым. Относительно требований о признании права собственности наследников на земельный участок возражал, просил данное требование оставить без удовлетворения, так как наследодателю указанный в иске земельный участок на каком либо праве, в том числе и на праве собственности, не принадлежал, органом местного самоуправления Поручиковского сельского поселения, а также Исполнительным комитетом Заинского муниципального района решение о выделении Е.И.Я. земельного участка, в том числе на праве постоянного бессрочного пользования не принималось, соответствующие постановления не выносились. Нахождение земельного участка в фактическом пользовании наследодателя не свидетельствует о наличии у него права собственности на земельный участок. Полагает, что после оформления права собственности на жилой дом в реконструированном виде, истец не лишен возможности реализовать свое право по оформлению земельного участка в рамках предусмотренной административной процедуры в соответствии с земельным законодательством.

Представители третьих лиц - Исполнительного комитета Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела 2-34/2019, 2-141/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пунктов 1 и 3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Из копии свидетельства о смерти видно, что Е.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Заинского городского суда от 30.11.2017 года Е.И.Я. объявлен умершим (дело 2-34/2019, том №1, л.д.8, 12-13).

ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются дочерьми, а ФИО2 и ФИО1 являются сыновьями Е.И.Я., что подтверждаются копиями свидетельств о рождении, актовыми записями о рождении, регистрации и расторжении браков, решением Заинского городского суда РТ от 13.02.2019 года (дело 2-34/2019, том №1, л.д.9, 10, 117, 118, 121, 179-188, дело 2-141/2019, л.д.59-66).

Согласно справке с места жительства – финансового лицевого счета по состоянию на 23.10.2018 года жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит на праве пользования Е.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В жилом доме зарегистрирован ФИО1 с 21.06.2002 года, ФИО2 с 18.11.2002 года (дело 2-34/2019, том №1, л.д.11,49).

Согласно выписке из похозяйственной книги Е.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пользования один одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1962 года постройки, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: РТ, <адрес> (дело 2-34/2019, том №1, л.д.54).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Е.И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 3777,78 кв.м., предоставленный на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (дело 2-34/2019, том №1, л.д.53).

Из писем Исполнительного комитета Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района РТ следует, что в архивах Исполкома не обнаружены документы, подтверждающие права собственности Е.И.Я. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Указанные объекты принадлежат Е.И.Я. на праве пользования. В архивах Исполкома документов о выделении земельного участка и жилого дома Е.И.Я. не имеется. Записи в похозяйственных книгах по главе хозяйства Е.И.Я. начинаются с 1970 года по 2006 год, в похозяйственной книге за 2002-2006 год имеется запись о Е.И.Я. «без вести пропал 11.01.2002 года». С 2007 года главой хозяйства записан ФИО2 (дело 2-34/2019, том №1, л.д.153, том №2, л.д.96-97).

Согласно копий из похозяйственных книг, главой хозяйства по адресу: <адрес> 1970 года по 2006 годы записан Е.И.Я., в похозяйственных книгах за 1976-1978 годы, за 1980-1982 годы, за 1983-1985 годы, за 1991-1995 годы указано, что жилой дом находится в личной собственности (дело 2-34/2019, том №2, л.д.98-120).

Из письма Заинского подразделения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» видно, что в архиве имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 29.03.1989 года на жилой дом площадью 52,3 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, регистрационное удостоверение не выдавалось. Жилой дом зарегистрирован за Е.И.Я. на основании технического паспорта от 29.03.1989 года, (дело 2-34/2019, том №1, л.д.55, 56-57, 58-65).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (дело 2-34/2019, том №1, л.д.84-86).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3778 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве пользования за Е.И.Я.. Часть земельного участка находится в водоохраной зоне реки Сарапала, зона с особыми условиями использования территорий (дело 2-34/2019, том №1, л.д.87-102).

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о факте использования земельного участка с кадастровым номером № Е.И.Я. на основании декларации (заявления) о факте использования земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН за период с 01.01.2000 года по 25.04.2019 года права на вышеуказанный земельный участок не зарегистрированы (дело 2-34/2019, том №2, л.д.141-142).

Согласно письму Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: РТ, <адрес> Исполкоме не обнаружено. Информация о выделении Е.И.Я. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> отсутствует (дело 2-34/2019, том №2, л.д.56).

Из письма ООО «Газпром трансгаз Казань» следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: РТ, <адрес> нарушений охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний от объектов сетей газораспределения и газопотребления до существующих строений не обнаружено (дело 2-34/2019, том №2, л.д.68-70).

Из письма ОАО «Сетевая компания» следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес>, объектов, нарушающих охранную зону воздушных линий электропередач, принадлежащий ОАО «Сетевая компания», не обнаружено (дело 2-34/2019, том №2, л.д.131-139).

Согласно копии технического плана здание с кадастровым номером №, площадью 89,8 кв.м., 1962 года постройки, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Кадастровые работы выполнены в связи с изменением сведений о площади (дело 2-34/2019, том №2, л.д.162-179).

Из заключения строительной экспертизы обследования жилого дома по адресу: <адрес> следует, что фундамент жилого здания находится в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние - категория технического состояния, при к которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований (по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости) в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Здание жилого дома соответствует СНиП, действующим на территории РФ. Угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в жилом здании, не установлено (дело 2-34/2019, том №2, л.д.180-214).

В судебном заседании исследована копия наследственного дела, открытого после смерти Е.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-82).

Согласно заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 от 01.11.2018 года они принимают наследство по всем основаниям наследования после смерти отца Е.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.75-78).

В подтверждение оплаты расходов за коммунальные услуги и расходов на приобретение стройматериалов ФИО2 в первые шесть месяцев после смерти Е.И.Я. предоставлены квитанции, накладные, договор поставки (дело 2-34/2019, том №1, л.д.237-251, том №2, л.д.1-11).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не может согласиться с мнением третьего лица – Исполнительного комитета Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района о том, что спорный жилой дом находился в пользовании Е.И.Я., поскольку копиями похозяйственных книг подтверждается, что данный жилой дом находился в личной собственности Е.И.Я., являющегося главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (дело 2-34/2019, том №2, л.д.103, 105, 109, 112). Поэтому жилой дом, в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, входит в наследственную массу наследодателя Е.И.Я.

В судебном заседании установлено, что после смерти Е.И.Я. его наследники ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство, поскольку в первые шесть месяцев после смерти Е.И.Я. ФИО5 и ФИО1 проживали в доме наследодателя, что не оспаривали и подтвердили все наследники. При этом ФИО1 оплачивал коммунальные услуги, ФИО2, зарегистрированный в данном доме, закупал строительные материалы для ремонта дома, совместно с ФИО1 производили в доме ремонтные работы, а их сестры ФИО3 и ФИО4 частично возмещали их затраты на приобретение строительных материалов и на оплату коммунальных услуг. При этом, эти действия были совершены наследниками в пределах шестимесячного срока после смерти наследодателя, то есть они фактически вступили в управление наследственным имуществом на правах собственников с целью принятия наследства.

Поэтому в части установления факта принятия наследства ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 после смерти наследодателя Е.И.Я. первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

Довод представителя ФИО5 И.И.А. о недоказанности факта передачи ФИО3 и ФИО4 денежных средств ФИО1 и ФИО2 на оплату коммунальных услуг и строительных материалов и о заинтересованности ФИО1 и ФИО2, подтвердивших факт передачи денег, не может быть принят во внимание, так как пояснения ФИО1 и ФИО2 также являются доказательствами по делу, которые ФИО5 не опровергнуты.

Доводы о заинтересованности братьев Е-вых не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку подтверждая, что ФИО3 и ФИО4 передавали денежные средства ФИО1 и ФИО2 и тем самым участвовали в содержании и управлении домом, братья Е-вы подтвердили факт принятия ФИО3 и ФИО4 наследства, что дает последним право на долю в наследстве и, соответственно, уменьшает долю в наследстве ФИО1 и ФИО2 Поэтому суд не может согласиться с мнением представителя И.И.А. о заинтересованности братьев Е-вых и принимает их пояснения как допустимые доказательства факта принятия наследства их сестрами – ФИО3 и ФИО4

Также суд не может согласиться с мнением представителя Б.Ю.В. о том, что ФИО5 является недостойным наследником, так как ни одно из обстоятельств, предусмотренное ст.1117 ГК РФ, необходимых для признания наследника недостойным, судом не установлено, и наличие этих обстоятельств представителем Б.Ю.В. и истцами по встречному иску не доказано.

Разрешая спор в части признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде за наследниками, принявшими наследство, суд принимает во внимание, имеющуюся совокупность достаточных доказательств того, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшего использования по назначению, соответствует СНиП (дело 2-34/2019, том №2, л.д.180-214). Жилой дом расположен за пределами охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и распределительных газопроводов (дело 2-34/2019, том №2, л.д.68-70, 131-139). Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (дело 2-34/2019, том №2, л.д.88).

Следовательно, требование истца ФИО5 и истцов по встречному иску к соответствующим ответчикам-наследникам и Исполнительному комитету Заинского муниципального района РТ о признании права собственности в порядке наследования после смерти Е.И.Я. на жилой дом в реконструированном виде площадью 89,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит частичному удовлетворению, с признанием права собственности на данный жилой дом за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 1/5 доли за каждым, то есть как за наследниками, принявшими наследство после смерти Е.И.Я.

Довод представителя Б.Ю.В. о том, что ФИО5 не имеет права на долю в праве собственности на жилой дом, так как истцы по встречному иску несли затраты на улучшение и реконструкцию жилого дома не могут быть приняты во внимание, так как реконструкция жилого дома была произведена до смерти наследодателя, поэтому все наследники принявшие наследство, имеют право на наследство в равных долях, а исковые требования к ФИО5 о взыскании затрат ФИО3 ФИО4, ФИО1 и ФИО2 на улучшение жилого дома, не заявлялись.

Вместе с тем, требование каждого из истцов о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

На основании статьи 3 пункта 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 вышеуказанного закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей в период жизни наследодателя) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 4 пункта 2 ст.25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п.1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п.7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 г. N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Анализируя приведенные письменные доказательства суд приходит к выводу, что они не подтверждают тот факт, что наследодателю выделялся на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Поскольку выписка из похозяйственной книги по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 07 марта 2012 года N П/103, выдается в случае наличия у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как сведений о выделении наследодателю вышеуказанного земельного участка на каком-либо праве не имеется, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги на земельный участок (дело 2-34/2019, том №1, л.д.53) не подтверждает права наследодателя на земельный участок.

Статья 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не называет похозяйственную книгу в качестве правоудостоверяющего документа, а предусматривает ведение похозяйственных книг на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Указание в похозяйственной книге сведений со слов граждан без документального подтверждения законности предоставления, пользования земельным участком исключает их достоверность.

Сам по себе факт владения и пользования спорным земельным участком наследодателем продолжительное время, не свидетельствует о возникновении у наследодателя права собственности на этот объект недвижимости.

Ни истцами, ни их представителями не были представлены доказательства, подтверждающие предоставление органом местного самоуправления Е.И.Я. земельного участка площадью 3778 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве собственности. Право собственности наследодателя Е.И.Я. на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Поскольку право собственности на земельный участок у наследодателя Е.И.Я. не было оформлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и отсутствует решение органа местного самоуправления об отводе и выделении этого земельного участка на праве собственнос либо постоянного (бессрочного) пользования, то спорный земельный участок не может считаться входящим в наследственную массу после смерти Е.И.Я. Соответственно, за истцами не может быть признано право собственности в порядке наследования на данный земельный участок, в том числе и в долях, указанных в исковых заявлениях.

Вместе с тем истцы не лишены возможности реализовать права на спорный земельный участок как собственники объекта недвижимости, расположенного на нем, с соблюдением предусмотренной законом административной процедуры в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца ФИО5 к каждому из ответчиков о признании за ней права собственности на 1/3 доли (также как и на 1/5 доли) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Е.И.Я., а также в удовлетворении встреченного иска к каждому из ответчиков в части признании права собственности на 1/4 доли (также как и на 1/5 доли) в праве собственности на данный земельный участок следует отказать.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что истцы по встречному иску, оплатив государственную пошлину за требования имущественного характера, оплатили ее из расчета стоимости жилого дома (дело 2-34/2019, том №1, л.д.112-115). Поскольку истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заявлены требования и о признании права собственности на 1/4 доли за каждым на земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 228933,47 рублей (дело 2-34/2019, том №1, л.д.87), а в удовлетворении иска в этой части отказано, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района по 1372 рубля с каждого.

Кроме этого, с учетом частичного удовлетворения исковых требований как по первоначальному, так и по встречному искам, судебные расходы истцов на оплату государственной пошлины взыскиваются с ответчиков по этим искам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 А,И. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету Заинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО5 А,И. наследства, открывшегося после смерти Е.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 А,И. право собственности в порядке наследования после смерти Е.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 89,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 А,И. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету Заинского муниципального района отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 А,И., Исполнительному комитету Заинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти Е.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти Е.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 доли за каждым в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 89,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 А,И., Исполнительному комитету Заинского муниципального района отказать.

Взыскать с ФИО5 А,И. расходы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по оплате государственной пошлины в пользу каждого по 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района по 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 А,И. расходы по оплате государственной пошлины по 207 (двести семь) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2019 года.

Судья С.А. Трошин