Решение № 2А-2066/2019 2А-2066/2019~М-1848/2019 М-1848/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-2066/2019

УИД№ 66RS0024-01-2019-000910-24

Дело № 2а-2066/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 27.02.2013 о переводе в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев,

установил:

ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указал, что 27.02.2013 начальником ФКУ ИК-5 г. Нижний Тагил принято решение о наложении на него меры дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Основанием для принятия данного решения явилось нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2005, которое выразилось в том, что он не поздоровался с сотрудником администрации. Однако, наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, и не отвечает требованиям части 1 статьи 117 УИК Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов административного дела, приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.10.2003 административный истец осужден за совершение ряда преступлений к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначенное судом наказание с 03.06.2012 административный истец отбывал в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 (далее Правила).

Согласно частям 4, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

Пунктом «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 27.02.2013 осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде перевода его в единое помещение камерного типа на 12 месяцев за то, что он 18.02.2013 в 09:20 отбывая дисциплинарное наказание в камере № 7 ШИЗО, не поздоровался при встрече с работником ИУ, младшим инспектором отдела безопасности, старшим прапорщиком внутренней службы ФИО4, чем нарушил пункт 16 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование администрации учреждения к осужденному ФИО1 является законным, поскольку осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, а также к другим осужденным, дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением и.о. начальника ИК-47 от 02.08.2006 осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания, поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству, поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. На меры воспитательно-профилактического характера не реагирует. В беседах воспитательного характера ведет себя не спокойно, не вежлив, соответствующие выводы не делает. К администрации учреждения не корректен, не тактичен, конфликтные ситуации не создает и не допускает. Мероприятия согласно распорядка дня не посещает.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка.

Назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, сведениям о личности осужденного.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, нельзя согласиться с доводами административного истца о несоразмерности оспариваемого им взыскания в виде перевода в помещение камерного типа характеру и степени тяжести допущенных нарушений и данных о личности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал в феврале 2013 ода, обратился в суд с настоящим административным иском 12.11.2018, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению за судебной защитой, административным истцом не приведены и по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 27.02.2013 о переводе в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина