Решение № 2-337/2024 2-337/2024(2-5133/2023;)~М-5114/2023 2-5133/2023 М-5114/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-337/2024

дело № 2-337/2024

УИД 61RS0005-01-2023-006832-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ей на праве общедолевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <...>. Другими сособственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО2 и ФИО4, им принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Истец указывает, что ФИО2 приходится ей родной сестрой, ФИО4 - племянницей. Указанная квартира общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 14,1 кв.м., 10,6 кв.м., 12,4 кв.м., а также двух коридоров, туалета, ванной, кухни, встроенного шкафа и балкона.

В 1987 году истец вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в <...>, где проживает по настоящее время. 1/3 доля в квартире № по <...> была подарена истцу ее матерью ФИО5 ... г., каждое лето истец навещала мать ФИО5 и сестру ФИО2, проживавших в спорной квартире. ... г. Салова Т. Л. умерла, в квартире остались проживать родная сестра истца ФИО2 и племянница истца ФИО4 Истец указывает, что после смерти матери у нее возникло намерение распорядиться своей долей, в связи с чем летом 2023 года истец обратилась к ответчикам с предложением выкупить ее долю, однако ответчики ответили отказом. Доля истицы в квартире в натуре не выделена, фактически ответчики пользуется всей площадью квартиры, а истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в спорной квартире, в связи с чем истец просила суд определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <...>, выделив в пользование истца ФИО1 жилую комнату площадью 12,4 кв.м., в пользование ответчиков жилые комнаты площадью 10,6 кв.м. и 14,1 кв.м.; места общего пользования выделить в совместное пользование сторон, обязав ответчиков освободить комнату № площадью 12,4 кв.м. в указанной квартире от личных вещей.

В отношении истца ФИО6 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 34).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные жилищным законодательством.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением (домом, квартирой) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (квартиру). При этом право общей собственности на дом (квартиру) не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел, кладовые и другие подобные помещения) остаются в совместном использовании сособственников.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <...> (по 1/3 доле за каждым), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой № по <...> в <...> суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО9 (ФИО4) принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно технического паспорта <...> состоит из 3-х жилых комнат, две из которых изолированные – это жилая комната № площадью 12,4 кв.м. и жилая комната № площадью 10,6 кв.м., и одной проходной жилой комнаты № площадью 14,1 кв.м., а также из мест общего пользования - коридора №, туалета №, ванной №, кухни №, встроенного шкафа №, коридора №, балкона №х (л.д. 17-18).

Учитывая количество жилых комнат в спорной квартире и их площадь, принимая во внимание, что две жиле комнаты площадью 12,4 кв.м. и 10,6 кв.м. в спорной квартире являются изолированными, а одна жилая комната является проходной, а также то, что на идеальную долю истца и каждого из ответчиков приходится равное количество жилой площади вышеуказанной квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой с учетом идеальных долей сторон не представляется возможным.

При определении порядка пользования квартирой суд учитывает, что на долю истца приходится 12,36 кв.м. жилой площади (37,1 кв.м. / 3).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, нуждаемости каждого из собственников в пользовании данной квартирой, реальную возможность совместного пользования комнатами, размер квартиры, количества жилых комнат и их площадь (две изолированные жилые комнаты и одна проходная жилая комната), суд приходит к выводу выделить в пользование истцу ФИО1 жилую комнату № площадью 12,4 кв.м. в <...> в <...>, в больше мерее соответствующую ее доле.

Принимая во внимание, что ответчики между собой являются членами одной семьи (мать и дочь), суд считает возможным выделить им в пользование жилую комнату № площадью 10,6 кв.м. и жилую комнату № площадью 14,1 кв.м. в <...> в <...>.

Также в пользование ответчиков суд полагает необходимым выделить балкон №х, поскольку на него имеется выход из жилой комнаты, выделенной в пользование ответчиков.

В общее пользование истца и ответчиков суд считает необходимым выделить коридор №, туалет №, ванную №, кухню №, встроенный шкаф №, коридор № в <...> в <...>.

Определив вышеуказанный порядок пользования квартирой № по <...> в <...>, суд считает, что данный порядок пользования спорной квартирой является наиболее правильным и единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 12,4 кв.м. в <...> в <...>.

Выделить в пользование ФИО2 и ФИО8 жилую комнату № площадью 10,6 кв.м., жилую комнату № площадью 14,1 кв.м. и балкон №х в <...> в <...>.

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО8 коридор №, туалет №, ванную №, кухню №, встроенный шкаф №, коридор № в <...> в <...>.

Обязать ФИО2 и ФИО8 освободить от личных вещей комнату № площадью 12,4 кв.м. в <...> в <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Судья