Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Адамович А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования мотивировал тем, что .. .. ....г. между ним и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг сумма 50 000 рублей на срок до .. .. ....г., с обязательством вернуть указанную сумму в следующем порядке: выплачивать ежемесячно по 5 000 рублей. В подтверждении факта и условий договора займа, ответчиками была предоставлена расписка о получении .. .. ....г. суммы займа.

До настоящего времени ответчики уклоняются от добровольного возврата указанных денежных средств.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 26,32), причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 25,31), причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг сумма 50 000 рублей на срок до .. .. ....г.. Ответчики обязались возвращать указанную денежную сумму ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей. В подтверждение суду представлена расписка ответчиков, удостоверяющая получение ими .. .. ....г. от истца денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 24).

Свои обязательства по возврату долга в срок, установленный в расписке, ответчики ФИО3, ФИО4 не исполнили, денежные средства в размере 50 000 рублей истцу не возвратили до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

.. .. ....г. истцом ФИО2 ответчикам ФИО3, ФИО4 было направлено требование о возврате долга, где истец просил не позднее .. .. ....г. погасить задолженность в размере 50 000 рублей (л.д. 7), заказным письмом с уведомлением (л.д. 8-9).

.. .. ....г. истцом ФИО2 ответчикам ФИО3, ФИО4 было направлено требование о возврате долга, где истец просил не позднее .. .. ....г. погасить задолженность в размере 50 000 рублей (л.д. 10), заказным письмом с уведомлением (л.д. 11-12).

У суда нет оснований не доверять расписке, так как она соответствует требованиям закона, подтверждает передачу денежных средств и обязательство их возвращения в указанный срок.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и взыскивает солидарно с ФИО3, ФИО4 денежные средства по договору займа в размере 50 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом неверно была указана сумма иска в размере 55 791 руб. 77 коп., когда в просительной части истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 50 000 рублей, в связи с этим ФИО2 была неверно уплачена государственная пошлина в размере 2 100 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей (л.д. 34), уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 700 рублей (л.д. 3). Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 400 рублей (л.д. 4) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., ФИО4, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Возвратить ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженцу ул.....г....., излишне уплаченную государственную пошлину при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании долга по договору займа в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Девятиярова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года

Судья О.Ю. Девятиярова