Определение № 2-305/2017 2-305/2017~М-112/2017 305/2017 М-112/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № – 305/2017


определение

30 марта 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Тимер Банк» к ФИО1 взыскании задолженности,

Установил:

Представитель ПАО «Тимер Банк» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Представитель ПАО «Тимер Банк» ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Тимер Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, их представители ООО «Слава», временный управляющий ООО «Слава» ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как следует из материалов дела, между АКБ «БТА-Казань» (ОАО), переименовано в «<данные изъяты>» (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно пункту 14 договора поручительства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению постоянно действующим Третейским Судом «Право» /город Казань/, в соответствии с Положением о постоянно действующем Третейском Суде «Право», являющимся в результате ссылки на него частью договора. Настоящее третейское соглашение действительно независимо от других условий настоящего договора.

Действительно, наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, если оно составлено в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде.

В силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 представила в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия соглашения сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом (л.д. 59).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить иск ПАО «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

исковое заявление ПАО «Тимер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ПАО «Тимер Банк», что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Определение вступило в законную силу:_______________________2017 г.

Секретарь______________________