Решение № 2-167/2021 2-167/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-167/2021

Дело № 2-167/2021 (УИД: 48RS0008-01-2021-000176-64)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи Аргунове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.05.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2750 000 руб. под 23.3% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В нарушение условий заключенного Договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем 22.12.2018 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.01.2019 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.12.2020 года сумма задолженности составила 336923,75 руб., из которых: 226121,18 руб. – сумма основного долга; 8741,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 100715,86 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1133,40 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 211,98 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 23.05.2017 года в размере 336923,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6569,24 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем сделала письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор №. Сумма кредита составила 275000 руб. под 23,3% годовых на срок 60 месяцев, с оплатой ежемесячными равными платежами в размере 7863,51 руб., 23 числа каждого месяца. Подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Истец исполнил обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 в сумме 275 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к заемщику.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.12.2020 года сумма долга составила 336923,75 руб., из которых: 226121,18 руб. – основной долг; 8741,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 1133,40 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 100715,86 руб. – неоплаченные проценты; 211,98 руб. комиссия за предоставление извещений.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6 569,24 руб., согласно платежным поручениям №3078 от 16.12.2020 года и №1077 от 14.05.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 6 569,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017 года по состоянию на 21.12.2020 года в сумме 336923 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года.