Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-1022/2020

дело № 2-1022/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000979-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что 15.10.2016 заключила кредитный договор № с ПАО КБ «Восточный». Изначально она своевременно погашала ежемесячные платежи, однако, впоследствии у нее появились материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора. При заключении договора ФИО1 исходила из того, что будет осуществлять платежи по договору при прежнем или более высоком уровне доходов. Просила расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2016.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 15.10.2016 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 55 931,71 рублей. Срок кредита – до востребования, процентная ставка (наличные операции) – 72,9 %, процентная ставка (безналичные операции) – 29,9 %. Из текста искового заявления и материалов дела следует, что истец воспользовался предоставленной суммой кредита.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита.

При заключении указанного кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст.820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу, полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Заявляя о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на то, что её материальное положение изменилось, появились материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть.

Суд находит данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст.309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного договора.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены займодавцем в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что у неё возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключения договора, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1, подписывая договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитного договора.

В рассматриваемом случае, поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны ПАО КБ «Восточный», а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств суд находит несостоятельным довод стороны истца о нарушении кредитором требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом изложенного выше, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, в связи с чем, суд считает что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от 15.10.2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.