Определение № 2-1670/2017 2-1670/2017~М-1890/2017 М-1890/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1670/2017

Дело № 2-1670/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, указав, что Дата между истцом и ответчиком был заключено соглашение Номер по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 57000 руб., процентная ставка - 22% годовых, цель кредитования - на неотложные нужды, срок возврата кредита – 05.05.2020г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 20.04.2017г. образовалась задолженность в размере 50870,82 руб., включая 46551,18 руб. – основной долг, 219,14 руб. – пени за просрочку уплаты основного дола, 3917,03 руб. – проценты за фактическое пользование кредитом, 183,46 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. 11.01.2017г. в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, 20.03.2017г. - требование о досрочном возврате кредита и намерении расторгнуть договор.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению Номер от Дата по состоянию на 20.04.2017г. в размере 50870,82 руб., расторгнуть соглашение Номер от Дата взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7726,12 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что Дата ФИО1 умер, что подтверждается справкой Управления ЗАГС Пензенской области от Дата

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом изложенного производство по данному делу подлежит прекращению

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А.Миллер