Решение № 2-1081/2024 2-1081/2024~М-875/2024 М-875/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1081/2024

УИД (...)

дело № 2-1081/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 к ООО «Счастливого Пути» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к «Счастливого Пути» о защите прав потребителей.

В обосновании требований представитель истицы указал, что 04.02.2024 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор (автокредит) № (...) сумму 2 810 000 рублей сроком на 7 лет под 19,9% годовых. Цель использования кредита (п. 11)- для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Приобретаемое транспортное средство указано в п. 10 договора - автомобиль OMODAС5, VIN: (...).Стоимость автомобиля согласно ДКП ТС составляет 3 150 000 рублей. Оплата произведена частично наличными денежными средствами в сумме 800 000 рублей, другая часть оплаты произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей кредитной организацией.Согласно кредитному договору (раздел «заявления и поручения») следует, что со счета автокредита ФИО1 осуществлена оплата ТС в сумме 2 350 000 руб. на счет ООО «ОРБИТА», оплата продленной гарантии в сумме 60 000 рублей на счет ООО «АВТОПАК», оплата дорожной карты в сумме 100 000 рублей на счет ООО «СЭЙФ ДРАЙВ» и оплата дополнительного оборудования (по факту дополнительной услуги) в сумме 300 000 рублей на счет ООО «Счастливого Пути». 04.02.2024 одновременно с оформлением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Счастливого Пути» заключен договор оказания услуг (...), в подтверждение чего выдан сертификат технической помощи на дороге. Срок действия договора - до 03.02.2029. При этом оплата за договор в сумме 300 000 рублей внесена ФИО1 единовременно в день заключения договора за счет предоставленных банком кредитных денежных средств путем перечисления со счета истца.Не нуждаясь вподобного рода услуге и находя ее навязанной, 11.02.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика заказным письмом заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств по указанным в заявлении реквизитам, с приложением копий договора, сертификата, документа об оплате и паспорта.Письмо с заявлением истца вручено ответчику 20.02.2024,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (...).От ответчика не поступило никакого письменного ответа, а также не осуществлен возврат денежных средств.Не выполнив в добровольном порядке законное требование истца о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору (...), ООО «Счастливого Пути» тем самым нарушило ее права как потребителя услуги, в связи с чем, она вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим исковым заявлением в суд.ФИО1 в действительности не нуждалась вподобного рода услугах, так как она находилась в автосалоне с иной целью - с целью покупки транспортного средства. Тем более она не нуждалась в услугах за 300 000 рублей, поскольку это не несло для нее никакой экономической выгоды, так как денег у нее не хватало даже на покупку автомобиля - брала кредит.

Просит суд взыскать с ООО «Счастливого пути» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 11.07.2024 в сумме 17 442 рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек; оплаты услуги оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

В суд от представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «Счастливого пути» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 282 369 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 05.08.2024 в сумме 19 626 рублей 96 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек; оплаты услуги оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Суд считает возможным принять уточнение исковых требований представителем истца, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, заявлено в пределах, предоставленных полномочиями доверенности и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство, согласно которому представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Счастливого пути», надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Счастливого пути». В возражениях представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получить абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Договор истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами было достигнуто соглашение, при заключении договора нарушений законодательства ответчиком допущено не было.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что 04 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор (автокредит) (...) на сумму 2 810 000 рублей сроком на 7 лет под 19.9 % годовых. Цель использования кредита (п11) – для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов. В п. 10 указано, что приобретаемо транспортное средство – автомобиль OMODAC5 VIN(...).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (...) от 04 февраля 2024 года стоимость автомобиля составила 3 150 000 рублей.

Оплата произведена частично наличными денежными средствами в сумме 800 000 рублей, другая часть оплаты произведена за счет кредитных денежных средств, представленных ей кредитной организацией.

Установлено, что со счета автокредита ФИО1 осуществлена оплата транспортного средства в размере 2 350 000 рублей на счет ООО «орбита», оплата продленной гарантии в сумме 60 000 рублей на счет ООО «Автопарк», оплата дорожной карты в сумме 100 000 рублей на счет ООО «Сэйф Драйв», оплата дополнительного оборудования (дополнительная услуга) в размере 300 000 рублей на счет ООО «Счастливого пути».

Таким образом, достоверно установлено, что 04.02.2024 года в день заключения кредитного договора, между ФИО1 и ООО «Счастливого пути» был заключен договор оказания услуг (...). Был выдан сертификат технической помощи на дороге. Срок действия договора определен – 03.02.2029 года.

Оплата за договор в размере 300 000 рублей внесена истицей ФИО1 в день заключения договора (04.02.2024) за счет представленных банком кредитных денежных средств, путем перечисления со счета истицы.

11.02.2024 истицей направлена в адрес ответчика ООО « Счастливого Пути» претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Письмо было вручено ответчику 20.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании (...).

27.02.2024 истице была возвращена часть денежных средств в размере 15 000 рублей, в соответствии с условиями договора-оферты.

Денежные средства со стороны ООО «Счастливого пути»за оставшийся период действия абонентского договора, с вычетом частичного возврата в сумме 15 000 рублей не возвращены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, данными нормами предусмотрено безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время без объяснения причин. Взимание каких-либо фиксированных (заранее определенных) платежей в связи с отказом потребителя от исполнения договора законом не предусмотрено. С потребителя может удерживаться только сумма фактически понесенных расходов исполнителя по договору с потребителем, оставшаяся сумма подлежит возврату потребителю.

В соответствии пунктами 1, 2 и 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что договор заключен 04.02.2024, срок его действия определен до 03.02.2029. С требованиями об отказе от договора истица обратилась к ООО «Счастливого пути» 11.02.2024, то есть в период его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг, консультаций, предусмотренных договором (сертификатом) в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, заявитель в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Несмотря на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы, связанные с заключением и исполнением договора, суд, принимая решение по настоящему делу, исходит из уточненных исковых требований истца, самостоятельно и добровольно рассчитавшего сумму основного требования по взысканию денежных средств, уплаченных по договору, в меньшую сторону, пропорционально периоду действия договора, на который он досрочно прекращен.

При этом расчет суд производит расчет суммы, подлежащей взысканию, начиная с даты, когда заявление истицы получено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Счастливого пути» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 282 369 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в установленный Законом о защите прав потребителей не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по состоянию за период с 01.03.2024 по 05.08.2024 в размере 19 626 рублей 96 копеек.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствам признается судом верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование представителя истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ответчиком не заявлено о снижении размера взыскиваемого судом штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, а доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию с ответчика ООО «Авто 365» судебного штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 153 498 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Судом установлено, что истица обратилась за защитой своих прав и законных интересов за юридической помощью, заключив 08.02.2024с ФИО2 договор об оказании юридических услуг (...). Согласно условиям договора и актам выполненных юридических услуг общая стоимость юридических услуг согласована сторонами в приложениях к договору и составила 50000 рублей. Объем и стоимость выполненных работ указаны в актах выполненных юридических услуг от 08.02.2024 и от 11.07.2024.

Суд, с учетом принципа объективности и разумности, принимая во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела, находит требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 25 000 рублей, так как эти расходы истца понесены фактически и подтверждены материалами дела.

Истцом, помимо этого, понесены и иные судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, которые подтверждены материалами дела, следовательно, понесены фактически, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению ввиду того, что данная доверенность является общей и не ориентирована на представление интересов ФИО1 по конкретному рассматриваемому спору.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 282 369 рублей, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 626 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 153 498 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических слуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и уководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 к ООО «Счастливого Пути» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Счастливого Пути» (...) в пользу ФИО1, (...) года рождения, уроженки (....), проживающей по адресу: (....) счет возврата уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 282 369 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период времени с 01.03.2024 года по 05.08.2024 года в размере 19 626 рублей 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 153 498 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Счастливого Пути» (...) в доход государства государственную пошлину в сумме 7 754 рубля 94 копейки с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья