Решение № 2-1626/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Дело № 2-1626/19

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Т Плюс» с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в помещении по адресу: <адрес>, за счет наследственного имущества. В обоснование требований указали, что общим собранием собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, приняты решения о выборе управляющей компании- ООО УК «АСПЭК-Мастер», был заключен договор управления, согласно которого, оплата собственником услуг, оказываемых управляющей компанией, осуществляется в соответствии с тарифами, установленными Администрацией г. Ижевска для жилищного фонда с аналогичным уровнем благоустройства и установленными Администрацией г. Ижевска нормативами потребления ЖКУ

Управляющая компания свои обязательства по предоставлению собственникам жилищно-коммунальных услуг исполнила надлежащим образом. Должник оплату произвел не в полном объеме. За период с <дата>. по <дата>. за должником числилась задолженность по оплате ЖКУ в размере 21483,33 рубля.

На основании договора цессии от <дата>., взыскатель приобрел право требования с должников заложенности за предоставленные управляющей компанией ЖКУ.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, с <дата>. по <дата>. являлось собственностью ФИО2, которая умерла <дата>.

Просят взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества: задолженность за неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг в сумме 21483,33 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 844,50 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма задолженности оплачена.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписок из ЕГРН от <дата>., <дата>., собственником помещения (кадастровый №) по адресу: <адрес>, являлась ФИО2 с <дата> по <дата>.

С <дата>. собственником помещения являлся ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно протокола от <дата>. общего собрания собственников помещения в доме по адресу: <адрес>, управляющей организацией МКД выбрано ООО УК «АСПЭК-мастер», что также подтверждается договором управления МКД №.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от <дата>., утвержден договор управления МКД с ООО УК «АСПЭК-Мастер» в новой редакции.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от <дата>., утвержден размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД с <дата>. в размере 15,55 руб.

<дата>. между ООО УК «АСПЭК-Мастер» (Цедент) и ПАО «Т Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования исполнения должниками Цедента обязательств по уплате долга Цеденту, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате оказанных и предоставленных жилищно-коммунальных услуг (п.1.1. договора), в том числе в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением к договору, сумма задолженности ФИО2 за период с <дата> составляет 21483,33 рубля.

<дата>. должникам направлено уведомление о переходе права требования.

<дата>. мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» соразмерно ? доли в праве собственности задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере 21483,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,25 рублей.

ФИО2 умерла <дата>, составлена запись акта № от <дата>., что подтверждается справкой о смерти № от <дата>., копией свидетельства о смерти II-НИ № ОТ <дата>.

Наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1, который получил свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства, заверенного нотариусом г. Ижевска ФИО3

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, с <дата>. являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>., судебный приказ от <дата>. № о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» соразмерно ? доли в праве собственности задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере 21483,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 422,25 рублей- отменен. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.08.2017г. №, отозван.

Жилой дом по адресу: <адрес>, исключен из реестра лицензий ООО УК «АСПЭК-Мастер» с <дата>., что подтверждается ответом от 10.07.2019г., копией реестра.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются документами, представленными стороной истца в материалах дела и ответчиком не оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг –не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 34, установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель умер <дата>., то есть ответчик является собственником наследственного имущества- квартиры, с <дата>., вступил в наследство, следовательно отвечает по долгам наследодателя в полном объеме.

В соответствии с частями 1-3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1, 2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «АСПЭК-Мастер» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>, предоставляло коммунальные услуги <адрес>, обеспечивало сбор целевых взносов, установленных решениями общего собрания собственников помещений дома, а собственник в свою очередь пользовалась предоставляемыми управляющей компанией услугами, что подтверждается справкой о месте жительства наследодателя. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п.12 установлено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО УК «АСПЭК-Мастер» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Обслуживание указанного дома управляющей компанией ООО УК «АСПЭК-Мастер» прекращено с <дата>., дом исключен из реестра лицензий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между собственником жилого помещения, проживающими лицами по адресу: <адрес> и ООО УК «АСПЭК-Мастер», из существа которых вытекает, что управляющая компания в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется управлять общедомовым имуществом и предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с платежными документами, в <адрес> приборы учета коммунальных ресурсов отсутствовали, начисления за коммунальные услуги производились исходя из установленных тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлениями для УР.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, доказательств того, что при заключении договора управления многоквартирным домом сторонами было согласовано условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должников, в материалы дела не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений и существо обязательства наследодателя (ответчика), который обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для ответчика имела существенное значение, не имеется.

В соответствии с изложенным, суд считает ПАО «Т Плюс» надлежащим истцом по делу, так как они выкупили долг на основании договора цессии.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как разъяснено в п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу (п. 22).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суду не представлено доказательств, что собственником помещения своевременно были оплачены жилищно коммунальные услуги.

Суду представлены документы, что собственник квартиры был уведомлен о переходе права требования, однако, так как обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не были исполнены ни в пользу ООО УК «АСПЭК-Мастер» (первоначальный кредитор), ни ПАО «Т Плюс», в соответствии с обстоятельствами дела, ответчик не может быть освобожден от обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. Соответственно, расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), п. 36. расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. 37. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пункт 38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из тарифов и нормативов потребления ресурса, установленных в Удмуртской Республике, а также расчет пени. Расчет задолженности суд признает законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при обращении в суд с иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ПАО «Т Плюс» производит расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>г. по <дата>.

<дата> ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 21483,33 рубля.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей не истек на период обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>.).

Мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ за вышеуказанный период в сумме 21483,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ЖКУ - был отменен.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так как на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в отношении задолженности за период с января 2015г. по август 2015г., суд, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности продлен на 6 месяцев с <дата>.

Так как исковое заявление в суд подано <дата>., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, за период задолженности с <дата> по <дата> срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с изложенным, суд производит перерасчет исковых требований с учетом применения срока исковой давности.

Согласно представленного в суд финансового лицевого счета с <дата> года начислено 21483,33 рубля, с учетом применения срока исковой давности, за период с <дата> года собственнику начислено платежей на сумму 9968,61 руб.

Платежи за жилищно-коммунальные услуги в указанный период собственником помещения вносились, что подтверждается копией финансового лицевого счета и сведениями о платежах, представленных ответчиком.

Согласно финансового лицевого счета, собственником за спорный период оплачено 10554,88 рублей, согласно представленных ответчиков сведений, за период с <дата> года на счет истца внесены денежные средства в размере 8147,74 рубля, с учетом сведений о ранее внесенных за период с <дата>. платежах в размере 4619,83 рубля, в общей сложности собственником заплачено за указанный период 12767,57 рублей.

За период с <дата>. по <дата>г. собственнику начислено 11514,72 рубля, так как денежные средства в размере 12767,57 рублей внесены в пределах срока исковой давности, в соответствии п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд считает погашенной задолженность за период с <дата>. по <дата>г. Остаток переплаченных денежных средств в размере 1252,85 рублей, после погашения задолженности за период с <дата> года, направляется на погашение задолженности за период с <дата> года, в связи с чем, задолженность собственника за период с <дата>. составляет 8715,76 рублей (9968,61-1252,85).

Ответчиком в суд представлен чек-ордер № от <дата>. об оплате ФИО1 в ПАО «Т Плюс» 8977,23 рубля, что погашает имеющуюся задолженность в полном объеме.

Так как задолженность ответчиком погашена до вынесения решения суда, права истца на момент рассмотрения дела не нарушаются, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья: А.А. Владимирова