Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-4444/2016;)~М-3613/2016 2-4444/2016 М-3613/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 января 2017г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо: АКБ «РОСБАНК» (ПАО).

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер процентной ставки – 19,9 % годовых. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора. Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика. 23.03.2015г. между ОАО АКБ «Росбанк» и «ЭОС Финанс ГмбХ» был заключен договор уступки прав требования. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца «ЭОС Финанс ГмбХ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.48), что подтверждается сведениями УФМС по СПб и ЛО. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49,63). Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес ответчик ни в банк, ни суду не представил, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд считает, что ответчик уклоняясь от явки в судебное заседание злоупотребляет процессуальными правами, нарушая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Кроме того, судом было направлено судебное поручение в Ленинский районный суд г.Владивостока, в связи с имеющимися сведениями о фактическом проживании ответчика по адресу: <адрес> Однако судебное поручение исполнено не было. Ответчик в судебные заседания не явился (л.д.66-76).

В судебное заседание третье лицо представитель АКБ «РОСБАНК» (ПАО) надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился (л.д.79).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер процентной ставки – 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – <данные изъяты> руб. 00 коп.. дата платежа – 1число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 21,9 % годовых.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик была ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью с ними согласился.

23.03.2015г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» был заключен договор уступки требования № № от 23.03.2015г. согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» в размере <данные изъяты>. (л.д.23 - 28).

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений.

Банк в силу ст.819 ГК РФ выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства и условия кредитного договора, не исполнял обязанности установленные по договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору согласно ст.67 ГПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено возражений по заявленным требованиям и допустимых доказательств в их обоснование, а потому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер, уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу «ЭОС Финанс ГмбХ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ