Решение № 2-140/2018 2-1477/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф. Шустовой,

при секретаре Е.А. Барановой,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о признании услуг почтовой связи Корсаковского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Почта России» по доставке почтовых отправлений №, № с разрядом «судебное» услугой ненадлежащего качества; об обязании ответчика неукоснительно выполнять требования приказа об условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное»; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.09.2017 истцы обнаружили в почтовом ящике по адресу своего места жительства извещения о заказных письмах с разрядом «судебное». В Корсаковском отделении почтовой связи, куда они обратились 04.09.2017, истцам сообщили, что заказные письма возвращены в адрес отправителя, в то время, как заказные письма, исходя из соответствующей отметки в почтовом уведомлении, поступили в орган почтовой связи 25.08.2017 на имя ФИО2 и 26.08.2017 на имя ФИО3. Причиной столь быстрого возврата почтовой корреспонденции сотрудник почтового отделения объяснил отсутствие почтальонов. Извещение, найденное истцами в почтовом ящике, являлось первичным, а не вторичным. Оказанную почтовым отделением услугу истцы считают ненадлежащего качества, поскольку со стороны ответчика не исполняется приказ об утверждении условий приема, возврата, хранения и вручения почтовых отправлений.

25 сентября 2017 года от истца ФИО2 поступило заявление о дополнении иска с требованием о взыскании с ФГУП «Почта России» убытков в размере 250 рублей и признании вручения ему 22.09.2017 извещения на заказное письмо, поступившее в орган почтовой связи 02.09.2017, незаконным.

В обоснование дополнений к иску указал, что 22.09.2017 ФИО2 обнаружил в почтовом ящике извещение о заказном письме. В этот же день им получено в Корсаковском отделении почтовой связи заказное письмо с вложением постановления об административном правонарушении, согласно которому истцу ФИО2 было указано на возможность оплатить административный штраф в размере 50% рублей в срок до 20.09.2017 года. В результате позднего получения почтового уведомления он вынужден был оплатить штраф в полном объеме.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о предмете, месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»(далее Условия).

В соответствии с пунктом 3.2. Условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. (п. 3.3. условий)

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. (п. 3.4. Условий)

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. (п. 3.6. Условий)

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

По истечении срока хранения заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. (п. 3.7.)

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 23 августа 2017 года в Корсаковское отделение почтовой связи от мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района поступило заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением о его вручении, адресованное ФИО2.

25 августа 2017 года органом почтовой связи сформировано первичное извещение № формы 22 с почтовым идентификатором № о поступлении заказного письма, которое, согласно записям ФИО2 в соответствующих графах заполнено им 04.09.2017 года.

По утверждению истцов, указанное извещение было опущено в почтовый ящик истцов 02.09.2017 года, что стороной ответчика не оспаривается. 04 сентября 2017 года истцу не было выдано заказное письмо по предъявленному извещению по причине его возврата отправителю по истечении срока хранения заказной корреспонденции. В судебный участок № 6 Корсаковского района заказное письмо возвращено 04.09.2017, что соответствует отметке судебного участка о входящей корреспонденции.

Таким образом, при поступлении заказного письма разряда «судебное» в отделение почтовой связи 23.08.2017, днем окончания срока его хранения должно считаться 30 августа 2017 года. Однако, в нарушение условий доставки почтового отправления, истцу не было вручено вторичное извещение о поступлении заказной корреспонденции, а направлено только первичное извещение по истечении срока хранения почтового отправления.

Однако, минуя направления истцу ФИО2 вторичного извещения о поступившей корреспонденции, заказное письмо разряда «судебное» после направления по истечении срока хранения почтового отправления первичного извещения, возвращено органом почтовой связи обратно отправителю с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции. Отметок об оставлении адресату вторичного извещения на конверте заказного письма также не содержится.

Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с официального сайта Почты России в сети Интернет, согласно которому 23.08.2017 заказное письмо, адресатом которого является судебный участок № 6 Корсаковского района, принято в Корсаковское отделение почтовой связи, 25.08.2017 письмо было передано почтальону, этим же числом отмечена неудачная попытка вручения письма получателю; 02.09.2017 срок хранения заказной корреспонденции истек, и почтовое отправление выслано обратно отправителю, куда поступило 04.09.2017 года.

На имя ФИО3 22 августа 2017 года в Корсаковское отделение почтовой связи поступило заказное письмо разряда «судебное» с почтовым идентификатором №, отправителем которого является Южно-Курильский районный суд, что следует из отчета об отслеживании отправления с указанным идентификатором.

26.08.2017 о поступлении указанного письма сформировано извещение №, которое в этот же день передано почтальону и совершена неудачная попытка вручения такого извещения адресату. Вследствие истечения 04 сентября 2017 года срока хранения заказного письма с почтовым идентификатором №, оно в этот же день выслано обратно отправителю.

Представленное в материалы дела почтовое извещение № также является первичным. Следовательно, первичное извещение о заказном письме с идентификатором № также направлено адресату с нарушением срока доставки такого извещения и возвращено в адрес отправителя, не выдержав срок для направления вторичного извещения адресату.

Кроме того, 31 августа 2017 года из г.Южно-Сахалинска Сахалинской области в Корсаковское отделение почтовой связи на имя ФИО2 поступило заказное письмо с почтовым идентификатором №, отправителем которого является центр автоматизированной фиксации административных правонарушений УМВД России по Сахалинской области с вложением постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и о назначении штрафа в размере 500 руб..

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное заказное письмо, прибыв в почтовое отделение связи, 02 сентября 2017 года передано почтальону, которым в этот же день совершена неудачная попытка вручения извещения о поступившей корреспонденции адресату. 22 сентября 2017 года заказное письмо получено адресатом, что ФИО2 не отрицается.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №, при неявке адресата за почтовым отправлением (без разряда «судебное») в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Из изложенного следует, что после поступления в отделение почтовой связи 31.08.2017 заказного письма с идентификатором №, направления адресату первичного извещения о поступившей корреспонденции и неявки адресата за ее получением, органом почтовой связи 05.09.2017 в адрес ФИО2 должно было быть направлено вторичное извещение, чего сделано не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пп. 6 п. «б», «в» Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. №, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ, а также между административным центром субъекта РФ и административными центрам муниципальных районов на территории субъекта РФ составляют 2 дня.

При таких обстоятельствах, органом почтовой связи не было обеспечено соблюдение контрольного срока доставки письменной корреспонденции разряда «судебное» и без такового, что привело к несвоевременному получению заказной корреспонденции истцами.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Вложением в почтовое оправление с идентификатором № являлось постановление № о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления следует, что ФИО2 в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предоставлено право уплатить административный штраф в размере 250 рублей (50%) в срок до 20.09.2017 года.

В связи с получением заказного письма с идентификатором № только 22 сентября 2017 года истец ФИО2 вынужден был оплатить административный штраф в полном его размере, что подтверждается кассовым чеком от 22.09.2017 на сумму 500 рублей.

Учитывая наличие вины в действиях ответчика в несвоевременном получении, а также в не получении истцами почтовых отправлений, услуга, оказанная Корсаковским отделением Сахалинского филиала ФГУП «Почта России», по доставке истцам вышеназванных заказных почтовых отправлений признается судом услугой ненадлежащего качества, а убытки истца ФИО2 в размере 250 рублей – подлежащими возмещению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Поскольку требование о возложении на ответчика обязанности выполнять требования нормативного акта об условиях прима, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» направлено на восстановления нарушенного права на будущее время, а возможности обращения в суд за защитой от будущих действий, потенциальную возможность совершения которых имеет ответчик, действующим законодательством не предусмотрено, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации которого принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Возможность возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) при наличии его вины прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предусмотрена ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В качестве обоснования причинения истцам морального вреда, выраженного в нравственных страданиях, в исковом заявлении указано о том, что в качестве вложения в заказное письмо, адресованное ФИО3, являлось возражение ответчика с приложенными документами на исковое заявление ФИО3 От получения данных возражений ответчика зависела выработка правовой позиции по делу. Вложением в заказное письмо ФИО2 являлось определение мирового судьи о возвращении его заявления. Из-за невозможности получения данной почтовой корреспонденции истцы испытали стресс и отрицательные эмоции.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения ответчиком материального вреда истцу ФИО2, возможные определенные последствия не получения почтовых отправлений, при отсутствии реальных подтверждений несения неблагоприятных последствий, количество времени, затраченного истцом на защиту нарушенного права в судебном порядке, и находит разумным и справедливым компенсацию данного вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя истцов в судебном заседании выступает индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается выданной истцами на ее имя нотариальной доверенностью. Стоимость услуг данного предпринимателя за подготовку искового заявления к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей и представительство в суде стороны определили и оплатили в размере 10 000 рублей, в подтверждение чему представлен квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.09.2017 на указанную сумму.

Размер вознаграждения, оплаченный предпринимателю каждым из истцов, в квитанции не указан, в связи с чем признается уплаченным ими в равных долях – по 5000 рублей каждый.

Учитывая категорию и обстоятельства дела, которое было рассмотрено по итогам одного судебного заседания в суде первой инстанции, принимая во внимание объем оказанной истцам правовой помощи, объем материалов дела, оплату труда адвоката по назначению суда, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает разумными расходы ФИО2 и ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей – по за 3 000 рублей каждым.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать услугу, оказанную Корсаковским отделением УФПС Сахалинской области - филиала ФГУП «Почта России», по доставке ФИО2 заказного почтового отправления с идентификатором № с разрядом «судебное», с идентификатором №, по доставке ФИО3 заказного почтового отправления с идентификатором № с разрядом «судебное» услугой ненадлежащего качества.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 убытки в размере 250 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере по 3 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении требований о возложении на ФГУП «Почта России» обязанности выполнять требования Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова