Решение № 2А-1111/2026 2А-1111/2026~М-243/2026 М-243/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-1111/2026

Дело № 2а-1111/2026

23RS0037-01-2026-000341-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Банк ПСБ» к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУФССП России по КК ФИО3, Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по КК, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действия незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУФССП России по КК ФИО3, Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по КК, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действия незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административные исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2026 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа — исполнительного листа № ФС09475233 от 04.04.2025, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-3131/2024, вступившему в законную силу 03.07.2024 г. на принудительное исполнение мирового соглашения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного взыскателю ПАО «Банк ПСБ». Как следует из постановления, предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, так как исполнительный лист содержит некорректное содержание по обращению взыскания на залоговое имущество. Административный истец не согласен с указанным постановлением.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного документа — исполнительного листа № ФС09475233 от 04.04.2025, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-3131/2024.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебным извещением, полученным адресатом 05.03.2026, что подтверждается отчетам с идентификатором 80404617960607, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, полученной 03.03.2026, о причине неявки суду не сообщила. Сопроводительным письмом направила в суд постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной 03.03.2026, что подтверждается отчетом с идентификатором 80404617960720, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по истечении срока хранения 18.03.2026, что подтверждается отчетом с идентификатором 80404617960423, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-3131/2024 по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, 10.06.2024 г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 3 мирового соглашения установлен график платежей по внесению задолженности по кредитному договору <***> от 29 декабря 2015 в размере 533 472,13 руб.

Согласно п. 4 мирового соглашения ответчик обязуется заблаговременно до даты платежа, установленного в соответствии с графиком платежей, то есть не позднее 20-го числа каждого календарного месяца, перечислять денежные средства в необходимом размере, согласно графику платежей, установленному п. 3 мирового соглашения.

В нарушение условий мирового соглашения, ответчик с ноября 2024 года допустил просрочку платежей по графику.

Согласно п. 10 мирового соглашения, в случае однократного нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п.3 мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Краснодара, истец вправе направить ответчику требование досрочном погашении всей суммы задолженности по Мировому соглашению, а при неисполнении ответчиком указанного требования (в указанный в требовании срок) - обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика непогашенной задолженности по мировому соглашению и об обращении взыскания на предмет ипотеки: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В случае обращения взыскания на указанное выше заложенное имущество его начальная продажная цена по соглашению сторон составляет 4 219 120,00 руб.

За счет реализации предмета потеки истец вправе удовлетворить свои требования по мировому соглашению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10 марта 2025 года, общая сумма задолженности по кредитному договору на 10 марта 2025 года (включительно) составляла 457 591,29 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере - 367 668,86 руб., сумма требований по неустойкам по мировому соглашению № 2-3131/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 89 922,43 руб.

17.01.2025 г. банком направлены в адрес ответчика требования о погашении задолженности по мировому соглашению в срок не позднее 7 дней.

По состоянию на 10.03.2025 требования ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, на основании заявления банка, Ленинским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист № ФС09475233 от 04.04.2025, в отношении ФИО2 на принудительное исполнение мирового соглашения.

28.05.2025 исполнительный лист направлен взыскателем в Новороссийский ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю.

Заявление соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-"Об исполнительном производстве". К заявлению приложен исполнительный лист № ФС09475233 от 04.04.2025 г.

Судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 20.01.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно обжалуемому постановлению – причина отказа возбуждения исполнительного производства – некорректное содержание по обращению взыскания на залоговое имущество.

При этом, исполнительный документ соответствует условиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен по месту совершения исполнительных действий, судебный приказ вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.01.2026, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т.е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для обязания административного ответчика обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному документу, однако в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Банк ПСБ» к судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУФССП России по КК ФИО3, Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по КК, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действия незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 от 20.01.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу № ФС09475233 от 04.04.2025, вынесенному Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-3131/2024 по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю – ФИО3 повторно рассмотреть заявление ПАО «Банк ПСБ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу № ФС09475233 от 04.04.2025, вынесенному Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-3131/2024 по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В остальной части административные исковые требования ПАО «Банк ПСБ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026 г.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.